Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[mark208]

Metropolis ist genial. Stummfilm ist ein Zusammenspiel von Bild und Musik. Wegen fehlendem Ton ist die Mimik weitaus stärker als beim Tonfilm und die Musik ist viel stärker begleitend. Wenn du mal mehr sehen möchtest, würde ich dann Chaplin, vielleicht sogar seinen letzten Stummfilm empfehlen. Großartig übrigens auch die Hommage von Mel Brooks an den Stummfilm "silent movie"

[Anna L.]

Enthält Metropolis denn wenigstens Musik? Das wäre schon viel besser als nichts.

[mark208]

Die werden meines Wissens immer mit einer Tonspur versehen. Die Musik wurde ja extra für die Filme komponiert und dann im Kino von einem Orchester oder zumindest einem Klavier gespielt. Lies mal den Wikipedia Artikel zu Metropolis, da steht auch was zur Musik dazu. Stummfilme wurden immer von Musik begleitet, heute ist diese Musik dann eben auf der Tonspur dabei.

Der Wiki Eintrag zum Stummfilm allgemein ist auch spannend.

[Oh Dae-su]

Großartig übrigens auch die Hommage von Mel Brooks an den Stummfilm "silent movie"

Oh, den hab ich vor ein paar Monaten gesehen. Wie immer bei Mel Brooks: Ein paar geniale Gags, aber auch viele billige Scherze. Trotzdem sehenswert wegen Marty Feldman und einem selbstironischen Burt Reynolds.

[villicus]

Die 150 Minuten Variante von Metropolis dürfte bei youtube in bestmöglicher Fassung z.b. unter den Stichworten Metropolis full movie 1080p zu finden sein, inclusive des Sounds. Man hört also 2:28 Musik, passend zu den Bildern.
Es gibt allerdings auch Filme, die mit moderner Musik unterlegt sind, Giorgio Moroder hat Discomukke drübergespielt. Für die einen Kult, für mich ein Frevel.

Auf jeden Fall lohnt der Film schon wegen Brigitte Helm, die eine mehr als saubere Leistung abliefert. Toller Film, wenn auch sehr pathetisch. Aber Stummfilme dürfen das.

[Anna L.]

Hey, das wird ein toller Trip werden. "Metropolis" steht für mich nun ganz fest. Evtl. hätte ich aber Lust auf die ungeschnittene Urfassung. Die müsste ich mir halt kaufen.
Ein fast 100 Jahre altes Werk! Der Film wurde zwar damals von der Kritik verrissen, aber nur per Schreibmaschine!
Mich wundert das voll: Damals, als es vielleicht gerade mal fließendes Wasser gab, waren die schon so krass drauf, einen Film zu verreißen!
Wahrscheinlich saßen die beim Tippen in einem kahlen Raum, der nur von flackernden Lampen oder Kerzenlichtern beleuchtet wurde, während an der Wand eine vorsintflutliche Uhr hing.

Schon damals konnten sie meckern! Eigentlich hätte ich gedacht, dass die damals von der noch neuen Filmkunst komplett hin und weg waren, somit gar nicht auf die Idee kamen, eine Kritik zu schreiben, wie man sie nur schlecht gelaunten, total übersättigten Schiefmündern zutrauen würde. Und dann noch mit dieser aufwendigen Tricktechnik, die dieser Film bieten soll.

Heute ist der Film ein gefeiertes Relikt aus längst vergangenen Zeiten.

Bei Stummfilmen stört mich übertriebenes Schauspiel übrigens nicht, das wirkt dort anders. Im Theater ist das ja auch gerne so.

[Anna L.]

Ich hatte gestern Abend mal wieder "Aliens" im alternden DVD-Schacht. Da fiel mir volle Kanne auf, wie mau die Bildqualität teilweise ist. Jetzt interessiere ich mich für neue Remaster. Angeblich soll bald "Aliens" als neues Remaster in Ultra-HD rauskommen. Gab es die ganzen Jahre zuvor keine bessere Version als die DVD von ca. 2005? Die hat auch ein paar Tonfehler, abgeschnittene Sätze. Nicht so toll.

[Retro-Nerd]

Aliens war damals immer schlecht, VHS, Laserdisc und auch DVD. Die BD von 2010 war schon deutlich besser. Ein echter 4K Scan, dann aber das Filmkorn entfernt, das Bild gesäubert und später wieder künstlich eingefügt. Was aber noch halbwegs nach Analogfilm aussieht. Allerdings auch mit Teal (so ein penetranter Grün-Blau Stich) durchzogen, denn das mag der Cameron ja so. Die neue UHD? Disney hatte mal was angeteasert, grob 2022. Aber bisher gab es noch keine Bestätigung. Alien 1 sieht jedensfall göttlich aus auf UHD.

[Oh Dae-su]

Macht ein deutlicheres Bild einen schlechten Film besser?
Vielleicht ticke ich anders, aber beim Filmegucken achte ich nicht so auf die Anzahl der Pixel. Warum ist Euch das so wichtig?

[Retro-Nerd]

Weil das in der heutigen Zeit wichtig ist. Früher gab es nur (verhältnismäßig) kleine und unscharfe Bildröhren, die viel vom schlechten Bild der Medien kaschiert haben. In Zeiten von 4K TVs in 65-80 Zoll sehen 95% der alten DVDs z.B. total beschissen aus. Und zwar in allen technischen Kategorien. Könnte ich weiter ausführen, aber du kannst dir das sicherlich vorstellen. Dazu kommt, das Filme heute richtig remastered werden. Also wirklich frisch neu eingescannt, mit neuester Technik. Das kommt einem Kinobesuch von damals schon sehr nahe. Manchmal sogar besser.

Ja, das macht schlechte Filme nicht besser, aber angenehmer fürs Heimkino ist das schon. Habe schon viele alte 80er Reißer in optisch neuen Gewand gesehen. Filme, die ich nie im Kino gesehen hatte und nur von einer miesen VHS oder DVD kannte. Das hat schon was.

[Retrofrank]

Ich hatte gestern Abend mal wieder "Aliens" im alternden DVD-Schacht. Da fiel mir volle Kanne auf, wie mau die Bildqualität teilweise ist. Jetzt interessiere ich mich für neue Remaster. Angeblich soll bald "Aliens" als neues Remaster in Ultra-HD rauskommen. Gab es die ganzen Jahre zuvor keine bessere Version als die DVD von ca. 2005? Die hat auch ein paar Tonfehler, abgeschnittene Sätze. Nicht so toll.

Ich habe die "Alien Anthology" Blue Ray Box, mit allen vier Filmen, plus Bonusmaterial. Recht gute Qualität.
Ultra-HD bringt mir noch nix, da ich nicht vorhabe meinen HD-Fernseher auszumustern, so lange er noch funktioniert.

[Anna L.]

Die Box mit dem sensationellen Zusatzmaterial habe ich auch, nur halt als DVD. Ich finde es immer noch verblüffend, dass die zu Aliens damals so viel Doku-Material drehten.

Hat hier jemand "Aliens" als schlechten Film bezeichnet? Davon will ich nichts hören, denn "Aliens" werde ich immer mögen. Und er hat ein möglichst gutes Bild verdient, das gerade bei solch einem Science-Fiction-Monster-Klassiker einiges zum Feeling beiträgt. Hinzu kommt, dass der Film in vielen Szenen schwach ausgeleuchtet ist, um eine Stimmung zu erzeugen. Ein Festmahl für Rauschen und digitale Artefakte beim schlampigen Rüberziehen in die digitale Welt. Die BluRay von 2010 habe ich noch nie gesehen, ich habe überhaupt noch nie eine BluRay gesehen. Am liebsten wäre mir eine wirklich neue Bearbeitung am Puls der Zeit. Ich habe mal "Die fantastische Reise" als modernes File gesehen, das sah fantastisch aus für diesen alten 1960er-Schinken.

Ja, ich sprach von der Disney-Ankündigung.

Ich wünschte nur, die würden zumindest im Theatrical-Release diese scheußlichen Neu-Synchro-Fetzen der deutschen Fassung wieder rausnehmen. Ist mir eh ein Rätsel, warum die drin sind. Ich kann mich nicht erinnern, dass da jemals etwas undeutlich zu verstehen war.

[mark208]

Vielleicht weil die eine andere Dauer als dei deutsche Fassung haben und nachsynchronisiert wurden?

ich hab ne DVD von Blues Brother zu einem Jubiläum von einem Filmstudio, da ist eine Version drauf, die länger als die seinerzeit in Deutshcland synchronisierte Fassung ist. Neu synchronisieren wollten sie wohl nicht, da haben sie einfach auf die nicht synchronisierten Teile Untertitel gesetzt.

War am anfang echt nervig, dachte ständig ich hatte nicht auf Deutsch gestellt und wunderte mich, dass der erste  Dialog immer in Englsich mit Untertiteln lief

[Anna L.]

Nein, auch bei den klassischen Versionen haben die stellenweise eine grottenschlechte Neu-Synchro draufgepackt, und sei es auch nur ein Satz zwischen anderen Sätzen. Mal abgesehen davon, dass die unterirdisch bzw. richtig dämlich mit sogar teilweise anderen, doofen Worten gesprochen wurden, klingen sie aufgrund anderer Sprecher und einem abweichenden Aufnahmesound auch noch klanglich völlig fehl am Platz.

Beim ersten Teil übrigens auch! Für mich eigentlich ein echter Killer, wie wenn einer plötzlich furzt, wo er vorher nicht gefurzt hat.
Ich kann zwar irgendwie darüber hinweghören, wenn ich scharf auf den Film bin, doch eigentlich GEHT DAS GAR NICH.

[Anna L.]

Ich finde übrigens das originale Aliens-Cover mit Ripley und Newt vorne drauf wesentlich besser als der reißerische Alien-Kopf, der auf späteren Fassungen drauf war, wie auch auf der Fassung in der Box. Oder wenn der Film mal auf Netflix auftaucht. Find ich irgendwie doof, so plump das Alien als Marken-Viech vermarktet.