Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Lemmy07]

Kann man hier auch ein Thema zu einem neueren Spiel aufmachen?
Hearts of Iron ist zwar kein Kultspiel, weil es dafür einfach noch zu neu ist, aber ich finde es hat wirklich das Zeug dazu!
Es ist ein Strategiespiel, das zwar in Echtzeit abläuft, aber man kann jederzeit pausieren und alles mögliche einstellen, und dann die Zeit weiter laufen lassen. Die Einheiten werden auch nur strategisch gesteuert, also nicht wie bei den typischen Echtzeitstrategiespielen (die meiner Meinung nach nichts mit Strategie zu tun haben, weil halt der gewinnt, der schneller klicken kann).
Das Spiel bietet soviele Möglichkeiten, unglaublich! Ich hab einen vollen Tag gebraucht, bis ich mich einigermaßen eingearbeitet habe (ich hatte Dienstag und Mittwoch frei  ) Und was der absolute Wahnsinn ist: Man kann alle Länder spielen! Ja, alle! Eine der Achsenmächte, einen der Allierten, Russland oder irgendeines der kleinen Länder, man kann theoretisch wenn man Lust hat überrannt zu werden auch mit Luxemburg spielen!!!
Nach der etwas schwierigen Einarbeitung macht es jetzt wahnsinnig viel Spaß und ist meiner Meinung nach das mit Abstand beste Strategiespiel, das ich je gespielt habe!
Es ist einfach saugeil wenn man mit Musik von Wagner den Blitzkrieg gegen Polen startet Mit der Zeit kann die Musik (nur Klassik!) aber schon ein wenig nerven...

Der Testbericht von PC-Games wundert mich allerdings ziemlich. Da wird kaum was negatives erwähnt, ausser der Einarbeitungszeit und dann bekommt es nur 63%! Klar, die Grafik besteht eigentlich nur aus der Landkarte und ein paar Bilder bei den Technologien (eigentlich so wie bei Civilization), aber das ist doch bei einem Strategiespiel egal! Bekommen denn nur noch grafisch aufwendige Spiele gute Bewertungen, auch in Genres wo die Grafik unerheblich ist???
Ich denke mal, der Tester hat sich da nicht wirklich gut eingespielt oder er ist ein "Grafikfanatiker"...


Test  

Trotz des Testberichts: Wer auf tiefgehende, komplexe Strategiespiele steht und eine etwas längere Einarbeitungszeit nicht scheut, sollte sich das Spiel auf alle Fälle zulegen!

[kultboy]

Hm interessant, heute bekomm ich eh endlich einen neuen compi, vielleicht lege ich es mir zu......

@lemmy
Ja ist kein problem, im Film Bereich wird ja auch über "neuere" Sachen diskutiert, passt schon.
Jetzt wissen wir endlich wo du warst, hab mir schon sorgen gemacht  

[Lemmy07]

Jetzt wissen wir endlich wo du warst, hab mir schon sorgen gemacht

Musst dir keine Sorgen machen, ich bin doch schon alt genug, Mami  

Das Spiel hat mich echt an den Rechner gefesselt, wie schon lange keines mehr. Ich hab mir dauernd vorgenommen, "die eine Schlacht noch" oder "nur noch bis zur Erforschung der nächsten Technologie", dann hör ich auf und mach mal was anderes, aber es ging dann doch nicht. Mein knurrender Magen was das einzige, was mich zu einer Pause zwingen konnte und das auch nur mit Verspätung... Bin ich froh, wenn Wochenende ist  

Leg dir das Spiel unbedingt zu, sei aber nicht gleich frustriert, wenn es eine Zeit dauert bis du rein kommst. Es lohnt sich!

[kultboy]

Hm jetzt bin ich auch schon die Mami hier    

Kennt du zufällig Imperialsmus ? Das hat damals auch keiner verstanden, war aber absolut genial

[invincible warrior]

Wenn ich mich recht entsinne, haben die bei der PCG zum einen die wenige Einsteigerfreundlichkeit und die fehlende Massenmarkttauglichkeit bemängelt. Da die PCG eine Zeitschrift für alle ist, können die ein Spiel, was anfangs zu schwer und komplex ist (und dabei nichtmal vernünftig erklärt wird) nicht einfach 90% geben. Wenn das Spiel aber trotzdem sehr gut ist, dann sagen die meist, dass man da noch 20% draufschlagen kann. Die fehlende Grafik geht natürlich auch in die Wertung ein, aber sicher nicht so schlimm wie zB ne grausige 3D Echtzeitengine.

Anders gesagt: Einsteiger werden von der Komplexität schier erschlagen, Profis freuen sich über unzählige mögliche Strategien. Zitat Rüdiger Steidle

Außerdem wurde es von Gamesweb (manchmal doch extreme Wertungsunterschiede zur PCG) auch nur mit 63% bewertet.
Wenn man auf solche Spiele steht, dann kann man ja Spaß mit haben, aber es mag halt nicht jeder und hätten die dem 83% gegeben, würden die mit Mails von enttäuschten Käufern zugemüllt werden.
Merke: Immer die Fazits lesen, nicht nur auf die Wertung achten!

@kultboy: Meinst du nicht eher Imperalism?

[kultboy]

Ist das nicht ein und das selbe ?

[DARKDOG]

ich muss sagen dieses spiel hört sich gar nicht mal soo schlecht an! ich spiele zwar nicht mehr viel auf dem computer, aber trotzdem... ... ich finde auch, man kann nicht immer auf die wertung der magazine draufgehen... jeder hat da seine eigene meinung dazu, wie er persönlich das spiel findet! ...

mfg Darkdog

[Lemmy07]

Kennt du zufällig Imperialsmus ? Das hat damals auch keiner verstanden, war aber absolut genial

Ja, das hab ich früher auch öfters gespielt, und fand es trotz schlechter Grafik recht gut

Wenn man auf solche Spiele steht, dann kann man ja Spaß mit haben, aber es mag halt nicht jeder und hätten die dem 83% gegeben, würden die mit Mails von enttäuschten Käufern zugemüllt werden.

Wenns danach geht, Dann würde kein Spiel über 80% kommen, denn nicht jeder kann mit dem jeweiligen Genre was anfangen! Dann dürfte man z.B. einem Echtzeitstrategiespiel auch keine 90% Wertung geben, da manche mit Echtzeitstrategie eben nix anfangen können.  
Die Wertung soll sich ja immer an Fans des jeweiligen Genres richten und jemand der Strategiespiele nicht mag, kauft sich auch eines mit 90% Wertung nicht! Die schwere Einarbeitung (und die zweckmäßige Grafik) ist mit Sicherheit ein Grund für einen Wertungsabzug, aber ganz bestimmt nicht in dem Ausmaß!

Merke: Immer die Fazits lesen, nicht nur auf die Wertung achten!

PS: Nettes Merksätzchen, warum hat mir das nicht schon eher jemand gesagt? Ach ja, wenn du mein Posting genauer gelesen hättest (Merke: Postings bitte genau lesen ) dann hättest du gesehen, dass ich auf das Fazit (das die fehlende Einsteigerfreundlichkeit anspricht) sehr wohl eingehe.
Ansonsten wird das Spiel aber durchweg gelobt (Zitat: "Das komplexeste PC-Strategiespiel schlechthin", "Profis freuen sich über unzählige mögliche Strategien"), das klingt nach einer besseren Wertung als 63%...

[invincible warrior]

Meist überflieg ich halt die Postings...oder vergess es einfach beim tippen.
Ist ja auch egal, jedenfalls wird die Wertung immer vom allen Redakteuren gemacht, wenn die anderen das Spiel nicht so gut fanden, kommt man auf die Wertung. Da kann der Reviewer auch nix mehr ändern.
Dass man jedem nicht alles recht machen kann, ist auch klar, aber ich sprach glaube ich auch vom Massenmarkt, sprich ein 80-90% Spiel sollte auch Leuten Spaß machen, die wenig am Computer spielen oder das Genre nicht so mögen. Hearts of Iron ist ja auch eindeutig nur was für Hardcorezocker! (jeder normale Zocker würds sicher nach max 5 Min in die Ecke schmeißen und dort versauern lassen)

[-Stephan-]

Nun ja, ich liebe ja eigentlich Strategiespiele (Civ2 ist immer noch mein All-Time Fav) ,aber ich hatte schon beim ?Vorgänger? Europa Universalis meine argen Probleme (gut, ich war auch ehrlich gesagt zu faul, das Handbuch zu lesen ) .

Sieht in jedem Fall mal interessant aus.

[Lemmy07]

Hearts of Iron ist ja auch eindeutig nur was für Hardcorezocker! (jeder normale Zocker würds sicher nach max 5 Min in die Ecke schmeißen und dort versauern lassen)

Das stimmt auf alle Fälle, vor allem wegen der langen und etwas schwierigen Einarbeitung und weil es einfach wahnsinnig komplex ist.

Aber mal als Grundsatzfrage: Kann man denn einem guten Spiel keine 80%-Wertung geben, nur weil es nicht für Gelegenheitsspieler taugt? Das wird doch eigentlich nicht gemacht oder? Es gab doch auch die ein oder andere z.b. Flugsimulation, die eine super Wertung bekommen hat, und das ist ja auch nichts für Gelegenheitspieler...
Dann kann man doch so eine Art Warnhinweis machen und schreiben, dass es halt wirklich nur für Fans des Genres ist...
Na ja, was solls, das ist halt immer irgendwie Geschmackssache...

[invincible warrior]

Wenn ich mich recht entsinne ist der Flightsimulator von Microsoft der einzige Zivile Flugsim und der kommt meißt auch nicht über eine mittlere 70er Wertung hinaus.

[Lemmy07]

Ich hab dabei eigentlich auch nicht an zivile Flugsimulatoren gedacht sondern an militärische. Eurofighter Typhon hatte damals eine gute 80er Wertung bekommen und Sturmovik (noch irgend ne Nummer davor) hatte immerhin fast 80%, nur zwei Beispiele die mir gerade einfallen. Und das sind ganz sicher auch keine Spiele für Gelegenheitsspieler...