Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Ja, stimmt.

6 (46.2%)

Nein, stimmt nicht.

7 (53.8%)

Stimmen insgesamt: 13

[The last V8]

Also: Beeinflusst der Mensch (durch CO²-Ausstoß) das Klima?
Bitte abstimmen

[Clemenza]

Da ich diese Frage nicht ernst nehmen kann, werde ich nicht abstimmen!

[The last V8]

Na gut, die Fragestellung ist so eigentlich dumm formuliert.
Ich hätte sie gern abgeändert, in:

Ist die mediale Berichterstattung zum Klimawandel so angemessen:

1.Ja

2.Nein

Einen Faktor wird menschliche Aktivität sicherlich spielen (im industriellen Ausstoß von CO²), aber wohl nicht so extrem, denke ich,
wie das in den Medien häufig behauptet wird.

[Wurstdakopp]

Da Umweltschutz immer mit einer Selbstreflexion beginnt, ist es für viele Leute einfach, erst einmal anderen die Schuld zu geben, oder die Umstände als Lüge zu bezeichnen. Ich bin froh, dass aufgrund von medialer Aufklärung sich manche Dinge geändert haben, wie z.B. die wieder existente Fischpopulation im Rhein, welche nicht mit dem Bauch nach oben schwimmt. Aber solang man Ozon nicht sehen kann, existiert es genau so wenig wie Gott. 

[Oh Dae-su]

*Ironiemodus an* (Weil's offenbar notwendig ist, es zu erwähnen...)
Ach, wir Menschen können am Klimawandel natürlich überhaupt nix dafür. Höchstens die bösen Raucher. Die Hauptschuld trifft die Kühe mit ihrer ständigen Rülpserei. Die bringen uns alle noch um!
Und die verlogenen Medien wollen bloß bewirken, dass wir schuldbewusst den Kopf hängen lassen - das weiß die grundehrliche Industriellen-Lobby ganz genau.  
*Ironiemodus aus*

Im Ernst, manche Realitätsverweigerer und Beschwichtiger gehen mir echt auf den Sack! Sie haben panische Angst vor persönlichen Einschränkungen und sind insgeheim glücklich über den lächerlichen Ausgang des Kopenhagener Klimagipfels. Die Wirtschaft ist schließlich viel wichtiger als der Umweltschutz... 
Die sollen sich mal mit ihrem Auto in die Garage stellen, das Tor zumachen und den Motor laufen lassen, damit sie merken, wie harmlos diese Abgase sind.  

[lonely-george]

Kommst du jetzt darauf weil der Winter ausnahmsweise mal da ist?

Naja man muss schon das Weltklima anschauen und nicht grad was wir lokal hier haben.
Zu beobachten sind doch vor allem zunehmende Extreme.
Kann also auch sein das es lokal bei uns demnächst kälter wird, und woanders dafür besonders warm..
Die genauen zusammenhänge sind nicht berechenbar, und auch nicht wie hoch nun unsere beeinflussung ist.

Aber Das wir beeinflussen steht fest. Die zusammenhänge das höhere Co2 Conzentration nunmal zu einem "Treibhauseffekt" führt, sind ja bewiesen.
Es geht halt noch darum wie es sich dann tatsächlich auswirken wird.
Naja ich wäre da tendentiel lieber auf  der sicheren Seite, und es wäre doch gut wenn man vorsichtshalber entgegenwirkt.

Kühe Produzieren übrigens effektiv kein C02, denn sie essen grünzeug, das vorher ja das Co2 entzogen hatte..
Das ist so eine Lüge der Tierschützer und Vegetarier..

Das einzige C02 das hinzukommt ist einmal wenn du gespeichertes C02 in die Luft Bringst (Fossile Brennstoffe)
und wenn du etwa Regenwald abholzt, oder abbrenst. und nicht nachwachsen lässt..

[Retro-Nerd]

Die Wetteraufzeichungen gibt es erst seit 18XX, lückenlose wohl noch später. Warum sollten diese derzeitigen Wetterkapriolen nicht typischerweise alle paar Jahrhunderte mal verstärkt auftreten? Bekannt sind wirklich nur die Auswirkungen des sogenannten Treibhaus Effektes. Ob der wirklich IMMER für diese extremen Temperaturschwankungen verantwortlich ist bleibt fraglich.

[Dragondancer]

Naja, das es immer wieder zu einem Klimawandel kommt streitet ja auch keiner ab. Das es aber in so kurzer Zeit passiert sollte einen schon nachdenklich stimmen. Auch kann man das Klima durchaus weiter zurückverfolgen als nur bis zur ersten offiziellen, von Menschen erzeugten, Aufzeichnung.

[Retro-Nerd]

Aber nicht detailliert zurückverfolgbar, was für mich dann eben nur "Hörensagen" ist.

[Dragondancer]

Kommt halt auf die Definition von "detailliert" an. Wenn man sogar mit Untersuchungen frühere Sonneneinstrahlung ermitteln kann, würde ich da nicht gerade von Hörensagen sprechen.

[Retro-Nerd]

Detailliert sind nur (auf das Jahr gesehen) täglich exakt angegebene Temperaturen, mit Beschreibung von Wind, Regen, Stürme, Schnee etc. Was hat das mit Sonneneinstrahlung in speziellen Fällen zu tun?

[Dragondancer]

Beispiel! Es war nur ein Beispiel. So in der Richtung, wenn man das kann, wieso sollte man das Klima da nicht zurückbestimmen können!
Sie wie ein Baum etwas über das Klima verraten kann. So wie Eisbohrkern etwas über das Jahr sagt wovon das Eis stammt.
Alles zusammen liefert ein sehr gutes Bild und dadurch ist es auch möglich relativ genau das Klima zurückzuverfolgen.

Und ob ich jetzt von jeden Tag eine Aufzeichnung habe, oder doch nur von jedem Jahr/-zehnt, ist in der Erdgeschichte relativ egal.

[Retro-Nerd]

Sehe ich nicht so, ohne Aufzeichnung gibt es keine echten Rückschlüße wie (launenhaft) sich das Wetter weltwelt wirklich verhalten hat. Sollte ja auch einleuchten. Grobe Schätzungen sind kein Beweiß.

[Oh Dae-su]

Die Klimaveränderungen von anno dazumal interessieren mich einen Feuchten. Für die konnte die Menschheit nichts für, und sie hätte auch nicht die Möglichkeit gehabt, ihnen entgegen zu wirken.
Die Ausrede: "Das hat es früher auch schon gegeben" ist für manche vielleicht beruhigend, aber ich kann sie nicht mehr hören. 

[Dragondancer]

Nunja, für dich sind es grobe Schätzungen und für mich sind es relativ genaue Analysen. Dank diesen Daten kann man mittels Simulationen ein ganz gutes Klimamodell berechnen.

EDIT: Oh Dae-su: Da geb ich Retro-Nerd schon recht. Klimawandel hat es schon immer gegeben. Wenn man sich aber ansieht in welchen Zeitraum dieser zuvor passierte, anhand grober Schätzungen, und wie schnell es jetzt geht, dass ist wirklich besorgnisserregend.