Das kannte ich ja überhaupt nicht... und wieder mal stellt sich die Frage, ob und wie Software 2000 hier, ähem, "Einfluss" auf die Joker-Berichterstattung genommen hat. Gibt ja noch ein paar andere Beispiele für bevorzugte Behandlung, siehe "Der Schatz im Silbersee", "F1 Manager '96", "Flying Saucer"...

Umgekehrt allerdings ist der Tonfall von Bobo Schneider in der PC Player für meinen Geschmack auch eine Spur zu gehässig, wenn im Meinungskasten neben bei auch noch Spitzen gegen "deutsche Autorenfilme" ausgeteilt werden. Trotzdem klingt zumindest die Geschichte mit einfach "gescannten" Film-Bildern schon wie eine ziemlich starke Räuberpistole.

@DaBBA

Hey, ich finde es klasse wie Du dich mit dem Spiel nochmal auseinandersetzen tust

PS: Ich meine schon das dies ein "pubertäres" Wortspiel der Coder gewesen sein muss

Und das mit den "F" & "T", das ging mir damals auf der "Freundin auch schon so, so ein Strunz, ehrlich

In diesem Sinne: Hier meine nochmal leicht verbesserte Komplettlösung.


Kommentar wurde am 26.02.2019, 12:35 von DaBBa editiert.

OK, ich wusste das, aber ich habs falsch gemacht.

Zwei Anmerkungen, die nicht in der Lösung stehen, die ich aber heute Morgen herausgefunden habe:
a) Neu verbünden geht nicht immer sofort. In diesem Fall muss man es eine Szene später versuchen.
b) Neu verbünden kann man, indem man die Person besucht und dann erst "Verbünden" klickt, dann die Person und dann "Reden".
Nicht wundern: Es kommt kein Text-Feedback (Warum auch? ) nach den Klicks. Man muss in die Cliquen-Liste gucken, ob alle Ziffern von 1 bis 8 vorhanden sind.

Ich hab mich heute nochmal komplett durch die Amiga-Version geklickt, weil da dank IPF-Datei sicher sein konnte, dass sie nicht gecrackt ist. Das fiel mir aber andersartig vor die Füße, denn der Kopierschutz war scharf. Ich hab auch versucht, den Code mitzuschreiben, hab aber dabei einen Fehler gemacht.

Aber ich bin ja auch ein Dummerle, wenn man sich mal die Code-Liste anguckt. Der Kopierschutz funktioniert so, dass das Spiel einen Teil des Buchstaben anzeigt und man den kompletten Buchstaben dazu aus der Code-Liste raussuchen muss. Zum Beispiel diesen Buchstaben-Teil hier. In der Code-Liste muss man also den Buchstaben raussuchen, bei dem der Teilbuchstabe in blau zu sehen ist.
Nicht in rot, denn das wäre ja rosa ähnlich und damit zu intuitiv.

Fällt Euch etwas auf? Die Teile der Buchstaben F und T sind gleich. Wenn der Balken oben kommt, kann man als Spieler nicht sagen, ob es ein F oder ein T sein soll. So war es bei mir auch, die Lösung für die Abfrage war MEGWSFGXSE, ich hab aber MEGWSTGXSE mitgeschrieben. Glücklicherweise kann man bei WinUAE Savestates anlegen, im Speicherabbild hab ich den richtigen Code gefunden. Ich bin so gut...

Ich habs durch.

Fun-Fact: Die Figur Pryderi gibt es wirklich in der Mythologie. Ich dachte erst, das wäre nur ein blödes Wortspiel mit "Prüderie".
Kommentar wurde am 26.02.2019, 11:30 von DaBBa editiert.

In der "Stayforever" verlinkten Lösung steht "doch" folgendes:

>>MÖGLICHERWEISE FEHLT PLÖTZLICH JEMAND IN DER CLIQUENLISTE
IN DEM FALL DIE PERSON SOBALD MÖGLICH BESUCHEN UND SICH NOCHMAL
VERBÜNDEN<<

Ich habe es probiert, es funktioniert

Das Spiel mag wirklich Mist sein, aber es hat vielleicht genau deswegen seinen "Reiz"...Mich hat das (Mr!Robinson)- Thema mit ca.14 Lebensjahren angemacht .
Das Digi-Bild mit diesen "perfekten" Brüsten, , damals.

Ich konnte mir die O.Disks(MS-DOS) von dem Medizinstudeten, (RPG-Crack ) welcher in der Einliegerwohnung meiner Eltern gewohnt hat, "borgen".
---
Diesen "Bug" meinte er auch zu haben, jedoch nicht jene Aktion wie in der heutigen Lösung beschrieben, durchgeführt.
Ich behaupte mit Original bzw. Kopie(en) hat das nichts zu tun.

Einfach nur mieses Gameplay.
Kommentar wurde am 26.02.2019, 01:05 von Swiffer25 editiert.

Es gibt einen Roman und eine Verfilmung von selbigem.
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_M%C3%B6we_Jonathan
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_M%C3%B6we_Jonathan_(Film)

Der Film ist eigentlich eine schöne Analogie zum Spiel. Er gibt sich redlich Mühe, er zeigt Naturaufnahmen und macht auf kulturell wertvoll. Aber letztlich liefert er belanglosen Krams ab.

Hab ich nie gespielt, aber wenn jemand den Namen "Jonathan" erwähnt, muss ich unweigerlich kichern, als würde mich was kitzeln.

Grund: Eine Szene aus "Kottan ermittelt" im Fernsehen, als ich noch ein Kind war, die sich so abspielte:

Major Kottan bekommt nach einem harten Arbeitstag zuhause von seiner Ehefrau ein Brathuhn serviert. Weil es aber ein ziemlich junges Huhn war, fragt Kottan sie entgeistert: "Was ist das - die Möwe Jonathan?"

Den (im Grunde billigen) Schmäh bekomme ich nicht aus dem Kopf.
Naja, beim letzten Familientreffen freute sich unsere Nachbarin uns erzählen zu dürfen, dass sie an diesem Tage Oma eines Buben geworden ist. Als sie uns den Namen verriet, war es nicht einfach für mich, meinen Lach- in einen Niesanfall umzuwandeln.

In der Komplettlösung steht, dass einem Cliquen-Mitglieder verloren gehen können, die man dann neu aufnehmen muss. Naja, mal gucken, vielleicht probier ich nochmal eine andere Version aus.

Man hätte das Ding als interaktives Buch aufbereiten sollen, d. h. man bekommt mehrere Aktionen und kann eine auswählen. Mir ist klar, dass so etwas in die damalige Zeit nicht gepasst hätte; die Leute erwarteten damals für ihre 100 DM von einem Adventure eine gewisse Spieldauer. Aber so wie es ist, ist es auch mies.

Das ganze Kopierschutz-Gedöns (Zauber abtippen, Buchstaben mitschreiben...) ist gefühlt auch übertrieben. :o
Kommentar wurde am 25.02.2019, 19:47 von DaBBa editiert.

Diverse schlechte Cracks machen die Sache natürlich nicht besser, aber die Originalversion war leider auch verbugt. Gibt einige Sachen, die ein Durchspielen verhindern, u.a. konnte ich den Endkampf nicht lösen. Im Zweifelsfall dann doch lieber zum Original greifen.

Wäre das Rätseldesign nicht so dämlich (ich hasse diese "zur rechten Zeit am rechten Ort"-Sachen, zuzüglich zu den teils unlogischen Puzzles) wäre das gar kein so schlechtes Spiel. So wird das Ganze aber eher zum Glücksspiel und einer elenden Geduldsprobe. Von daher ist die Idee, sich einfach mal anhand der Lösung durchzuklicken, nicht die schlechteste. Der eine Durchgang reicht dann auch.

Vom Original gespielt? Oder eine dieser kaputtgecrackten Versionen? Das Spiel sollte lösbar sein.

Ich wollte mich heute mal anhand der Komplettlösung durch das Spiel klicken. Kurz vor Schluss hab ich offenbar einen Bug, der reproduzierbar dafür sorgt, dass mir zwei Personen ohne Grund aus der Clique rausfallen. Neu verbünden kann ich sie nicht. Der Endkampf ist zwar erreichbar, aber so nicht lösbar.

Drecksspiel.
Kommentar wurde am 26.02.2019, 12:14 von DaBBa editiert.

Klingt nach einer Story, nach der bei Gelegenheit man ein Pen & Paper-Abenteuer schreiben könnte.
Dann kann man als Spielleiter noch helfend den Spielern zur Seite stehen, falls sie nicht weiterkommen.

/e:
Der Eindruck scheint aber nicht zu täuschen. Eine Adventure mit einer abgedrehten, aber zumindest nicht alltäglichen Story, welches durch eine lasche Benutzerführung, die Sackgassen-Gefahr und die Intransparenz verschlechtert wird.
Leute, da sitzt ein Spieler draußen - der weiß nicht, was Ihr alles wisst. Ihr müsst es ihm irgendwie mitteilen.

/e2:
Aber ansonsten bleibt: Das eigentliche Spiel ist schlecht und bleibt schlecht. Da können wir so viel vom Spiel verstehen, wie wir wollen.
Kommentar wurde am 20.01.2018, 22:48 von DaBBa editiert.

Ich habe das Spiel übrigens "damals" mit dem Stay Forever Podcast mitgespielt und immer, wenn ichnicht weiter kam, hatten Christian und Gunnar die ähnlichen Probleme und halfen mit gleich mit.
Ich hatte dann tatsächlich das Problem gegen Ende, weshalb sie das Spiel zuerst nicht beenden konnten, nicht und quasi vor ihnen beendet.

Aber das ganze Endgame war furchtbar.

Ein schriftliches Nebenprodukt des StayForever-Podcasts ist überraschenderweise ... eine Jonathan-Komplettlösung.
Kommentar wurde am 15.01.2018, 11:21 von Jochen editiert.

Ich hänge gerade immer noch an der gleichen Stelle fest. Hatte eben gerade auch nicht so viel Zeit und dann meist was anderes gespielt.
Vielleicht nächste Woche...