Hab's jetzt auch. Eigentlich eine sehr interessante und gut geschrieben Titelstory - aber wurde da am Ende nicht irgendwas abgeschnitten?

Ansonsten natürlich ein deutlich besseres Heft als die #36 - was aber auch nicht schwer ist: Kein Füllmaterial mehr (die "Extraleben"-Leseprobe) und weniger Gaga-Stories. Dafür gibt's aber ein paar lustige Tippfehler ("C64 Retro-Game Show 1995" und der 350-GHz-Prozesser im Power Mac G4 - kein Wunder, dass der PSX-Spiele in Originalgeschwindigkeit emulieren kann...). Wenn jetzt noch einige "dauerhafte" Rubriken wieder etabliert werden (so wie z.B. mal früher die Evergreen/Nevergreen-Seite und der Filmklassiker), dann könnte es mit der Retro wieder dauerhaft aufwärts gehen.
Kommentar wurde am 16.10.2016, 13:34 von Gunnar editiert.

Naja der Inhalt hat mir teilweise besser gefallen als in der letzten Ausgabe. Aber das entschuldigt nicht die Dicke des Heftes, den Druck und die Richtung die mit dem Magazin eingeschlagen wurde. Meine 7 für den Inhalt war übrigens ein Fehler meinerseits!
Kommentar wurde am 29.05.2016, 09:42 von Atari7800 editiert.

Und ich dachte schon, dass ich einen "Schuldigen" gefunden hätte! Entschuldigung bitte Robert Bannert.

Robert und Enno sind für mich mit dieser Frechheit von Heft ein für allemal gestorben. Nie wieder bezahle ich auch nur einen Cent für Retro. Schluss mit diesem Müll – Kein Applaus für Scheiße!

Ganz ehrlich: Dieses Heft ist eine Frechheit! Knapp 7 Euro für ein derart dünnes Heftchen mit substanzloser Titelstory und langweiligem Rest. Wären die Seiten wenigstens noch ordentlich mit Text gefüllt - aber so?! Unglaublich. Und vom Cover wollen wir erst gar nicht reden.

Der Text passt fast 1 zu 1 zu meiner ersten und gleichzeitig letzten Elektrospieler

Zumindest eine Steigerung zum letzten Heft (ich meine den Inhalt, nicht das Cover)(Obwohl...)). Die Ausrichtung geht jetzt doch stark an "Retro-Einsteiger", was ok ist, aber dieser Zielgruppe gehöre ich dann doch nicht an.

Da wird die Geschichte der Videospiele auf ein paar Seiten komplett mit so ziemlich allen bekannten Geschichten und Anekdoten nacherzählt, gefolgt von zwei Seiten Nachweisen.

Tiefpunkt wieder die "Retro Game Show 1995". Hä? 1995? Sollte eigentlich 1985 heißen, nicht so schlimm, passiert. Aber der Artikel selbst ist wieder so zusammenhanglos und wirr. Da soll es um das Jahr 1985 gehen, auf einmal berichtet der Autor von seinen Lieblings-SID-Musikern, währenddessen munter bis 1992 und zurück gesprungen wird, Sid Meier hat mit Pirates! (1987) ein tolles Spiel abgeliefert, ein Haufen Spielenamen werden in den Raum geworfen, gerne auch falsch geschrieben, ohne Andeutung, warum diese zu den "wichtigsten Spielen 1985" gehören sollen.
Wer vergisst schon die Meilensteine des Jahres 1985 wie z.B.Bazooka Bill (1986), Barbie, Jet Combat Simulator, Chopper, Circus Circus (von "Fire Bird"), Archon 3 ((nie erschienen)!), Exciter (oder sollte das vielleicht zu ...), Cylu.
Ich mach mal Schluss.

Alles in allem liest sich das schon so, als würde Autor von einer Zeit berichten, von dem ihm jemand erzählt hat, der dabei gewesen ist.

Ein Brettspieletest von "T.I.M.E. Stories". Sehr nett, machte mich neugierig.

Plötzlich ein Bericht, der mit einem komischen Bild und den Worten "XCOM hat versagt!" anfängt. Nach der Lektüre der ersten Seite weiß ich immer noch nicht um welches Spiel es geht. Es wird nicht mit Namen genannt! Wird wohl ein XCOM Spiel sein, nicht das von 2012, das kann ich rauslesen. Scheint um den Nachfolger zu gehen. Wie der heißt? Müsste ich googeln.

Niemand kann mich zwingen, den Rest des Artikels zu lesen!

Wie gesagt, die Richtung stimmt, der Weg ist noch weit. Ich wollte auch gar nicht soo meckern, aber wenn ich so einen Müll wie den oben beschriebenen (in einem von mir bezahlten Magazin, dass ich schon gekündigt habe, ich aber leider noch 3 Ausgaben lang geschickt bekomme) lesen muss, macht mich das aggressiv.