Puh. Ein (immerhin!) 84-Seiten starkes Magazin in einem Rutsch, an einem Nachmittag, durchgelesen. Ist mir auch noch nicht passiert. Normalerweise zieht sich das über ein paar Tage.

Liegt natürlich daran, dass hier ein Artikel auf Heftgröße künstlich aufgeblasen wurde. Zugegeben: es wäre ein XXL-Artikel über die Geschichte von Sega. Aber einer, den jedes normale Magazin als ein 20-seitiges Extra layouten würde. Hier stattdessen nehmen gewollt dicke Screenshots (oder gleich mehrere Seiten voller Fotos) den Platz weg. Und wo noch Platz für genügend Text wäre? Dem kann man zu Leibe rücken, indem man gleich eine XXL-Font benutzt - für ganz besonders Blinde - und großzügig Freiraum zwischen den einzelnen Zeilen lässt.

Layout-mäßig also alles eher "naja". Nett ausgedrückt. Vom Inhalt her war's schon gut zu lesen. Süffig formuliert, auf den Punkt gebracht und chronlogisch alles einwandfrei. Von den Anfängen bis zur Dreamcast. Aber... nun, auch nicht besser, als es ein erfahrener Blogger (oder eine der vielen Online-Magazine) hinbekommen hätte. Dafür, dass das Heft von einem absoluten Sega-Maniac geschrieben wurde, ist es mir viel zu oberflächig. Alles wird kurz umrissen, ohne so richtig in die Tiefe zu gehen. Eingestreute (exklusiv geführte) Interview-Schnipsel hätten hier nen echten Mehrwert gebracht. Aber noch nicht mal die "Low Budget-Version" davon gibt es: Eher selten wird mal einer der ehemaligen Sega-Mitarbeiter zitiert, aus anderen Quellen...

Das hier ist ein Heft für Neueinsteiger. Für Leute, die von Sega kaum einen Plan haben und damit nur im entferntesten ein Sega Mega Drive verbinden. Oder noch besser: "Sega? Ähhh... jaaahhhh...Japan! Das war so etwas wie Nintendo, ne? Videospiele! Oder?" Diejenigen können daraus eine Menge Infos beziehen. Aber auch diejenigen dürften das Heft hier ratzfatz durchgelesen haben.

Die 7 Euro hätte ich mir da sparen können. Das Nintendo-Magazin ist hoffentlich besser.
Kommentar wurde am 18.01.2017, 16:09 von SarahKreuz editiert.

Nun ich denke, dass es schon innerhalb der Retro-Leserschaft so etwas wie Zielgruppen gibt. Und ich denke auch, dass man sich bei der Retro schon bisweilen überlegt hat, wen man mit der Publikation anspricht. Gerade der häufige Kurswechsel seit Ausgabe 22 hat einen guten Anteil an Leser vergrätzt und man muss überlegen, wer das Heft in Zukunft kauft.

So besonders ist das auch nicht. Auch bei der Return habe ich erlebt, dass man sich schon Gedanken um "alte" und "neue" Leser macht und für wen man schreibt. Zahlende Kunden bindet man langfristig nur an sein Produkt, wenn man einen gewissen Grad an Zufriedenheit erzeugt. Neuleser kann man mit einem gelungenen Cover zum Kauf bewegen, aber blind zugreifen oder abonnieren wird der Leser nur, wenn er einige Ausgaben lesen konnte, die dessen Geschmack getroffen haben. Und an den verkauften Ausgaben kann der Magazinmacher dann erkennen, was er richtig macht oder ob er nachbessern muss. Letzteres ist momentan bei der Retro zu beobachten.

Zum einen mal Zustimmung, wegen der Sache mit den Nischen. Das scheint wohl tatsächlich so zu stimmen. Für uns paar Leser ist die Vielfalt super. Da brauchen wir gar nicht alle Mags auf einmal lesen, sondern picken uns unsere persönlichen Rosinen einfach raus. Gibt ja mittlerweile genug zur Auswahl (und vielleicht erscheint in naher Zukunft noch das ein oder andere neue Retro-spezifische Heft im Laden). Aber das kann den Verlagen echt nicht in den Kram passen: man kann die Spaltung der Retrogamer-Leserschaft ja hier auch sehr gut beobachten. Da gibt's Leute, die die Return mögen - ein paar schwören auf die Retro - viele holen sich die Retro Gamer. Und immer wieder mal liest irgendjemand dieses oder jenes Magazin nicht (oder nur sporadisch), aus den unterschiedlichsten Gründen.



Sorry, Pat. Aber das ist doch verquere Logik. Welche Zielgruppe denn? Die einzigste Zielgruppe, die ein Verlag hat, sind ... tadaaa ... Käufer. Das "beste" Magazin ist demnach - aus völlig wirtschaftlichen Standpunkten - nach der Auflage zu bewerten. Wie die Retro Gamer da abstinken sollte, indem sie an iherer Zielgruppe vorbei publiziert, ist mir schleierhaft. Und dass die Retro gleich mehrmals einen Kurswechsel vollzogen hat, wird keine anderen als kommerzielle Gründe haben. Oder glaubt irgendjemand (außer Pat vielleicht ) die hätten via Redaktionskonferenz die Köpfe rauchen lassen, welche Zielgruppe (außer ein zahlendes Retro-Volk) sie denn nun ansprechen wollen? Nee, die ziehen einfach nur ihr Dingen durch und hoffen das Beste. Und wenn der Umsatz nicht stimmt, dann kommt der Relaunch. Mit der Hoffnung, nun endlich super Absatzzahlen einzufahren. Ideologische Gründe hat da niemand, der im Zeitschriftenladen landet. Oder legt sie schneller beiseite, als der Papst ein Iron Maiden-Album. Da passt man sich an; verkauft oder wechselt zur Not seine bisherige Identität, um ordentlich mitzumischen. Dass ist dann auch der Grund, warum die Retro Gamer stagniert. Warum sollten sie etwas am Konzept ändern, dass sie zum meistverkauften Retrospiele-Magazin gemacht hat? Never change a winning team und so.

Was ich bisher wohl nicht gecheckt habe: das hier hat gar keinen Sonderheft-Status. Es scheint nicht etwas zu sein, dass die Retro mal ausnahmsweise in den Handel wirft. Ich glaube: das hier IST die neue Retro. Wie sie zukünftig immer erscheinen wird, wenn die Absatzzahlen stimmen. Also: ein System, eine Firma (vielleicht auch mal eine berühmte Spielereihe) im Fokus: und ab dafür. Keine Leserbriefe, Editorial und den ganzen Magazin-Kram. Sondern quasi ein Stay Forever Podcast (ein Thema pro Folge reicht!) auf Papier gezaubert.

Was ich davon halten soll, weiß ich noch gar nicht. Dafür muss ich das Sega- und Nintendo-Heft erstmal lesen. Aber wenn die Rechnung aufgeht (Absatzzahlen eben), dann dürfte das hier nicht nur ein Zwischenspiel sein. Die neue Retro ist da! Und ich glaub die ganze Zeit nur, die überbrücken mit diesen quasi-Sonderheften die Zeit, bis sie eine neue Redaktion am Start haben und das erste Editorial und die ersten neuen Rubriken ausgesucht und gefüllt sind.
Kommentar wurde am 21.12.2016, 23:39 von SarahKreuz editiert.