Und wenn? - Ist dann da, in die Vergangenheit, ein aufgebrachter Mistgabelmob zu senden? ...

Lass die doch aussehen, wie sie aussehen... - "Poser" sind sie schonmal nicht ...

Schneide Ute mal die Haare dann sieht die vom Gesicht aus wie ein Kerl.
Da frage ich mich eher ob die von Geburt an eine Frau war.

Ich frage mich, seitdem ich das Bild das erste mal sah, "Wie ist es dazu denn gekommen?" - Vor allem die Reihenfolge: 1. Foto, 2. Cover...

Ich meine, ich weiß ja, wie das damals war, in jener Epoche der "privaten Analog-Amateur-Fotografie". - Irgendwer hatten dann eben nen Film in seinem "Fotoapparat", und so wurde dann eben geknipst, was gerade stattfand... - "Komposition", " (techn.) Ahnung" etc....? - Ach, "passt scho".

"Schnappschüsse" eben (meist Familienkram), die dann am besten waren, wenn sie "arrangiert" wurden... - Ich mag so'ne Fotos echt, aus jener Zeit.

Und bei dem da ises eben die Geschichte, wie es dazu kam, zu alledem, die es so für mich zum Kuriosum macht. - Diese Frage (z.B.): "Was verdammt noch mal hat der Fotograf da gerade in dem Schlafzimmer verloren?"

War das ein Zufallsbesuch, bei Bekannten, die dann eben so im Bett, vor ihrer Tastatur, lagen? - "Ich knips das mal!"

Ging dem ein Anruf voraus: "Ihr, das eine Computermagazin da, braucht noch ein Titelfoto.."

...

Fragen über Fragen.
Kommentar wurde am 03.04.2021, 04:09 von TrickMcKracken editiert.

Ich frage mich gerade, ob der Träger der Dame absichtlich oder zufällig abgerutscht ist.

Ich finde es amüsant, weil es so Lichtjahre weit entfernt davon ist, wie man so etwas heute gestalten würde. Das hat so ein unwiderstehliches "Wilde Pionierzeiten" Feeling.

In meinem Fall ist es auch nur die Komposition des Bildes, die mich amüsiert. Noch heute fällt mir auf, die attraktiv ich Frauen im typischen 70er oder 80er Look finde. Mal abgesehen von Extrembeispielen wie gigantischen Schulterpolstern oder riesigen Frisurtürmen.

Bei diesem Titelbild hier, ist es also schlicht und einfach die Szenerie, die mich "anspringt". Die optische Erscheinung der beiden finde ich nicht weiter schlimm.
Kommentar wurde am 01.04.2021, 11:04 von Nr.1 editiert.

So langsam frage ich mich, ob hier durch meine wenigen mehr Jahre die im Vergleich zu vielen hier auf dem Buckel habe, auch eine andere Wahrnehmung vorhanden ist.

Die Gestalten finde ich weniger lustig, so sahen nun genug Leute Anfang der 80er aus, es ist lediglich wie das Bild arrangiert ist, dass es ziemlich lächerlich wirkt.

Ja, die Tapete ist eine Mischung aus beiden Welten, aber leider kommen die Sonic-Palmen nicht so gut zur Geltung.

Also ich dachte bei der "Blaumachung" von Klaus eher an einen abstrusen Schlumpf! "Avatar" habe ich dreimal gesehen und fand ihn stets blutleer und langweilig. Es macht im Kino und zu Hause Laune, den Film in 3D zu sehen, aber man verpasst auch nichts, wenn man ihn nie gesehen hat.

Merkelspahn

Die Tapete!

btw.

Was mir beim Betrachten auffiel: wie schnell bei "blauen Gliedmaßen" die Assoziation an einen bestimmten Film da ist. - Und das, obwohl ich ihn nie gesehen hab'...

Da mir die Bezeichnung "Blümle" nicht so geläufig ist, musste ich erst überlegen, wer oder was damit jetzt gemeint sein soll, und dachte erst:"Meint er damit gerade Norbert Blüm"? , bis ich drauf kam...


Kommentar wurde am 31.03.2021, 18:32 von TrickMcKracken editiert.

Hier eine dritte Version. Eine unheilige Liaison, wie ich finde, aber längst nicht mehr unnormal.

Übrigens fiel mir jetzt erst auf, was für lange Arme Klaus hat!

Mariosonic
Kommentar wurde am 31.03.2021, 13:46 von Nr.1 editiert.

@Nr.1: