|
| User-Kommentare: (242) | Seiten: « ‹ 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 › » |
05.05.2020, 15:37 DaBBa (3360)    | |
Das hat man ein wenig vergessen, an welchen Bildschirmen mal damals zocken und arbeiten musste. Lange saßen wir vor Röhrenbildschirmen, die mit Glück mit einer Bildwiederholfrequenz von 75 bis 100 Hz liefen - und mit Pech mit PAL-50-Hz oder NTSC-60-Hz flimmerten. Irgendwann kamen dann die ersten Flachbildschirme, die zunächst die gleichen Probleme hatten wie Notebook-Displays: Das Bild wirkte irgendwie grieselig und wenn man nicht aus dem genau richtigen Blickwinkel aufs Display geschaut hat, sahen die Farben aus wie ein misslungener Drogentrip. Dazu kam, dass diese Flachbildschirme fast ausschließlich per VGA- oder SCART-Schnittstelle angeschlossen wurden, d. h. bei PC und Konsole musste das Gerät das digitale Bild analogisieren und der Flachbildschirm wieder digitalisieren.  Selbst die PlayStation 2 hatte nur einen Analog-Ausgang. Erst die PlayStation 3, die vor 14 Jahren kam, hatte zusätzlich einen HDMI-Port. Kommentar wurde am 05.05.2020, 15:37 von DaBBa editiert. |
| 05.05.2020, 15:26 Gunnar (5100) | |
Grumbler schrieb am 05.05.2020, 15:04:
nee zumindest 3d war 'ne zeit lang auf den konsolen besser als auf'm pc damals, bis vernünftige beschleuniger kamen und sich auch durchgesetzt haben Ja, sowas denkt man immer gerne. Nicht vergessen sollte man dabei allerdings, dass die meisten 3D-Grafiken auf Konsolen damals nur in 320er-Auflösungen liefen, was auf den damaligen Röhren-TVs aber nicht so auffiel. Hätte man's damals auf dem PC ebenfalls dabei belassen, wäre der Vergleich zu der Zeit vielleicht günstiger ausgefallen, aber just zu dieser Zeit ging der Trend ja längst zu SVGA-Auflösungen hin - die dann langsameres Tempo mit steriler Anmutung und umso auffälligeren Problemen (Clippingfehler, Blitzer, fehlende Perspektivenkorrektur, pixelige Texturen) kombinierten. Und das dann auf den ungleich besseren Computermonitoren... kurzum, es war immer ein etwas ungleicher Wettbewerb.  |
| 05.05.2020, 15:12 Retro-Nerd (13725) | |
Das hätte in 480i eh stark geflimmert auf einer Röhre. Sowas hätte keiner spielen wollen, bei so einer Fitzelgrafik mit Text.
Kommentar wurde am 05.05.2020, 15:13 von Retro-Nerd editiert. |
| 05.05.2020, 15:09 DaBBa (3360) | |
Vermutlich mussten sich die Entwickler da nach der üblichen Hardware richtigen: Damals waren PlayStations häufig an kleine Röhrenfernseher angeschlossen, die mäßig für 640x480 mit kleinen Details geeignet waren.
Aus der gleichen Ära stammt das PC-Spieler-Klischee, dass Konsolenspiele immer RIESENGROßE SCHRIFTEN hätten.
Kommentar wurde am 05.05.2020, 15:11 von DaBBa editiert. |
| 05.05.2020, 15:04 Grumbler (1621) | |
nee zumindest 3d war 'ne zeit lang auf den konsolen besser als auf'm pc damals, bis vernünftige beschleuniger kamen und sich auch durchgesetzt haben aber 2d hi-res scheint nicht so leicht möglich gewesen zu sein auf der playsi, auch wenn die specs es eigentlich hergeben theoretisch.  |
| 05.05.2020, 11:47 Hexen-Slayer (90) | |
Grumbler schrieb am 04.05.2020, 23:36: grad die playstation version gesehn. was ne grobpixelschlacht. laut gelolt.  dass das so hoch bewertet wurde damals. Damals waren wir schlimmeres gewohnt... |
| 04.05.2020, 23:36 Grumbler (1621) | |
grad die playstation version gesehn. was ne grobpixelschlacht. laut gelolt. dass das so hoch bewertet wurde damals. |
| 19.11.2019, 00:47 Trondyard (1062) | |
|
| 18.11.2019, 21:13 DungeonCrawler (604) | |
|
| 15.06.2019, 13:47 DungeonCrawler (604) | |
SarahKreuz schrieb am 05.06.2019, 17:16: DungeonCrawler schrieb am 04.06.2019, 22:50:
Diablo 1 hat endlich einen würdigen düsteren Nachfolger erhalten: Warhammer Chaosbane!  Ich werfe meinen absoluten Liebling ins Rennen. Ein Spiel, sie alle zu knechten, diese Diablo-Klone: Titan Quest  (ca. 200 Stunden auf dem PC und ca. 80 Stunden auf der Switch - und trotzdem immer noch nicht alle Klassen-Kombinationen richtig ausprobiert) Tja... Warhammer hat sich leider nach dem durchspielen als ziemlicher langweiler entpuppt - trotz eines starken Anfangs. Titan Quest ist aber echt gut! Grim Dawn und der Ur- Diablo bleiben aber auf dem Action-RPG Thron! |
| 15.06.2019, 11:34 SarahKreuz (10000) | |
Bearcat schrieb am 05.06.2019, 17:20:
Na, dann müsste Dir Grim Dawn eigentlich gefallen: selbe Leute, selbe Engine, Kombi aus zwei Klassen, sozusagen der Nachfolger im Geiste. Werd ich mir mal auf YouTube anschauen.  Als nächstes steht erstmal Torchlight 2 an. Ich hatte mir fest vorgenommen, es dieses Jahr noch zu spielen. Ich muss aber ebenfalls zugeben, dass mich seit Diablo und Titan Quest kein Action-RPG-mäßiges-Diablo-Dauergekloppe-Und-Gesammel mehr so gekickt hat. Aber der nächste subjektive Sucht-Brocken kommt bestimmt irgendwann. Darf man das jetzt überhaupt noch schreiben, wo "Spielesucht" offiziell als Krankheit anerkannt wurde? "Das Spiel macht süchtig" war für mich immer eine Art Qualitätsindikator. Quasi die goldene Medaille für ein immersives Spielerlebnis, von dem man (bis zum Abspann) kaum genug bekommt.  |
| 05.06.2019, 17:20 Bearcat (4176) | |
SarahKreuz schrieb am 05.06.2019, 17:16: DungeonCrawler schrieb am 04.06.2019, 22:50:
Diablo 1 hat endlich einen würdigen düsteren Nachfolger erhalten: Warhammer Chaosbane! Ich werfe meinen absoluten Liebling ins Rennen. Ein Spiel, sie alle zu knechten, diese Diablo-Klone: Titan Quest (ca. 200 Stunden auf dem PC und ca. 80 Stunden auf der Switch - und trotzdem immer noch nicht alle Klassen-Kombinationen richtig ausprobiert) Na, dann müsste Dir Grim Dawn eigentlich gefallen: selbe Leute, selbe Engine, Kombi aus zwei Klassen, sozusagen der Nachfolger im Geiste. |
| 05.06.2019, 17:16 SarahKreuz (10000) | |
DungeonCrawler schrieb am 04.06.2019, 22:50:
Diablo 1 hat endlich einen würdigen düsteren Nachfolger erhalten: Warhammer Chaosbane! Ich werfe meinen absoluten Liebling ins Rennen. Ein Spiel, sie alle zu knechten, diese Diablo-Klone: Titan Quest (ca. 200 Stunden auf dem PC und ca. 80 Stunden auf der Switch - und trotzdem immer noch nicht alle Klassen-Kombinationen richtig ausprobiert) |
| 05.06.2019, 14:33 DungeonCrawler (604) | |
Ede444 schrieb am 05.06.2019, 14:24: DungeonCrawler schrieb am 05.06.2019, 13:29: Bearcat schrieb am 05.06.2019, 12:49: Naja, wenn man auf Monstertotklicken ohne Inhalt, Sinn, Ziel und Zweck steht... Sir_Brennus hat Recht: Grim Dawn ist für mich tatsächlich die momentane Messlatte der Action-Rollenspiele. Atmosphäre, Bedienung, Sound, Charakterzucht und Grafik: alles nahezu perfekt. Sogar die Story reizt zum weitermachen! Ich sage sogar (um mal wieder irgendwie die Kurve zu den guten alten Spielen zu kriegen), das es bisher kein besseres Rollenspielgekloppe gab. Mehr als Monstergekloppe ohne nennenswerten inhalt war D3 auch nicht. Aber sonst sehe ich das auch so, Grim Dawn ist das beste Spiel dieser Art (nach Diablo 1). Die Torchlights waren auch nicht soo schlecht jetzt... Torchlights haben mir gar nicht gefallen. Die übertrieben comichafte Grafik war nicht mein Fall. |
| 05.06.2019, 14:24 Ede444 (1323) | |
DungeonCrawler schrieb am 05.06.2019, 13:29: Bearcat schrieb am 05.06.2019, 12:49: Naja, wenn man auf Monstertotklicken ohne Inhalt, Sinn, Ziel und Zweck steht... Sir_Brennus hat Recht: Grim Dawn ist für mich tatsächlich die momentane Messlatte der Action-Rollenspiele. Atmosphäre, Bedienung, Sound, Charakterzucht und Grafik: alles nahezu perfekt. Sogar die Story reizt zum weitermachen! Ich sage sogar (um mal wieder irgendwie die Kurve zu den guten alten Spielen zu kriegen), das es bisher kein besseres Rollenspielgekloppe gab. Mehr als Monstergekloppe ohne nennenswerten inhalt war D3 auch nicht. Aber sonst sehe ich das auch so, Grim Dawn ist das beste Spiel dieser Art (nach Diablo 1). Die Torchlights waren auch nicht soo schlecht jetzt... |
| Seiten: « ‹ 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 › » |
Willkommen bei
