Ich habe es jetzt nochmal gespielt und möchte meine Wertung am liebsten auf eine 5 korrigieren.

Die PS1 Fassung ist eine hervorragende Konsolenumsetzung. Dicker Pluspunkt: der 2 Spieler Modus!!!

Da bist du nicht allein, ich hab erst durch Diablo III auf der Switch mich mit der Reihe anfreunden können.

Da bin ich wohl Sonderling, zu diablo habe ich nie einen richtigen Zugang gefunden

Das hab ich bis zum Umfallen gespielt, wortwörtlich. Und meinen geliebten 486er eingemottet und mir extra für Diablo einen pseudo-Pentium gekauft. Das Ding lief nämlich nur unter Windows 95.
Wir haben es lange Zeit im Multiplayer gespielt. Dort war der Magier schon sehr übermächtig und ging, spätestens wenn er Manashield hatte, wie Rambo durchs Dungeon. Schuld dran war die Möglichkeit Zauber zu leveln, womit es dem Magier sehr leicht möglich war, in den frühen Leveln zu grinden, wo die XP ja irgendwann nicht mehr gezählt wurden.
Danach hab ich es aber auch im Einzelspieler-Modus geliebt. Besonders mit der Erweiterung, aber die kommt ja separat.

Was soll man sagen: wegweisend, süchtig machens, genial einfach. Tolles Spiel!
Kommentar wurde am 25.04.2023, 09:37 von FincasKhalmoril editiert.

Das hat der Kollege GameGoon sehr zutreffend zusammengefaßt.

Ich wunderte mich damals wie heute immer ein wenig über die Euphorie, die dieses Spiel hervorruft.
Ja, die Atmosphäre ist top. Ja, es macht durchaus Spaß im Multiplayer.
Aber mit einem RPG hat das Teil nichts zu tun. Was ja auch in Ordnung wäre, wenn es nicht bis heute als solches verkauft würde. Als es erschien, war es schon ein Hingucker mit toller Grafik und Sound, aber spätestens mit Erscheinen des zweiten Teils war das doch obsolet. Darum verstehe ich auch nicht, warum so viele Gamer den ersten Teil besser als den zweiten finden? Part 2 ist wenigstens im Ansatz ein Rollenspiel und hat immerhin so etwas ähnliches wie eine Story. Es gibt richtige Builds und viel mehr Möglichkeiten seinen Charakter zu skillen. Die Landschaften wechseln sich mehr ab, und es gibt mehr Monster. Teil 2 kann man als Action RPG bezeichnen, Teil 1 ist für mich ein reines Actionspiel, das seinen Reiz hat, aber schlecht gealtert ist. Die Überschüttung mit Awards war auch damals schon übertrieben.
Kommentar wurde am 04.03.2023, 08:54 von GameGoon editiert.

Ist vielleicht auch eine Frage des gewünschten Spielgefühls: Wenn man Call of Duty Modern Warfare II startet, fühlt man sich wie in einem Gemischtwarenladen. Das Spiel bietet gefühlt jede Woche einen neuen Spielmodus auf der Hauptseite an, vom klassischen Deathmatch, über Auto-Fußball bis Battle Royale.

Für eine offline spielbare Singleplayer-Version hätte man das alles weglassen und u. U. vielleicht sogar ein paar Texturen einsparen/verkleinern müssen, um alles irgendwie auf die 100-GB-BD zu quetschen. Von der Archivierbarkeit wäre das sogar besser gewesen (ob/wie man in 30 Jahren noch Call of Duty Modern Warfare II spielen kann, steht in den Sternen) - aber offenbar ist der Bedarf nach offline spielbaren Konsolenspielen mittlerweile zu klein geworden.

Ja genau, die direkte Steuerung ist echt toll, das geklicke bei Diablo hat mich immer so massiv gestört. Die direkte Steuerung hätte viel früher auf den PC kommen müssen.


Auf Konsole kommts auf BluRay, da passen dann auch 100GB drauf. Also wenn sie gewollt hätten, hätten sie zumindest auf Konsole den kompletten Singleplayer ausliefern können - haben sie aber nicht. Zudem sind die Spiele so gar nicht mehr Speicheroptimiert, weil das eben Zeitaufwand ist und bei CoD immer eng ist mit der Zeit.

Ja, bei Diablo Immortal habe ich auch gelegentlich die direkte Steuerung über WASD bemüht, weil es damit einfacher ist, feindlichen Geschossen auszuweichen.

Call of Duty Modern Warfare II (das neue) belegt schlanke 114 GB auf der Platte und muss daueronline sein. Nebeneffekt: So etwas kopiert keiner schwarz.

Oder in Atari-VCS-4-KB-Cartridges ...

Ich habe gestern COD-WW2 runtergeladen. Ist ja schon bisschen älter. Und nur die Single-Kampagne hat knapp 100Gybte. Multiplayer wäre dann noch einmal so viel. Unglaubliche Datenmengen.

Wenn man sich das mal in DVDs vorstellt...

Diablo ist tatsächlich das einzige der mir bekannten Hack‘n‘Slays, welches mich auch heute noch begeistern kann: Atmosphäre, Sound- genial! Und was ich aus heutiger Sicht als dicken Pluspunkt sehe: Es ist nicht so elend lang.
Schon Sacred 2 habe ich seinerzeit irgendwann abgebrochen, weil man mit seelenlosen Nebenquests überflutet wurde.
Als ich neulich mal wieder nach langer Zeit zwei Genre-Vertreter nachholen wollte (Titan Quest und Torchlight 2), war bei mir nach jeweils nach ca. 1/3 des Spiels Ende. Irgendwie gibt dieses Spielprinzip für mich persönlich nicht mehr(!) genug her, um damit x Stunden Spaß zu haben.

Das einzige was mich neulich sehr positiv überrascht hat: Ich habe Diablo 3 mal auf der Konsole (PS3) angespielt. Die Steuerung ist entgegen meiner Erwartungen extrem gut und gefällt mir besser als die Maus-Steuerung.

tldr: Es kommt dem Hersteller günstiger, weil er 2000 machen muss und die 100% raushaut. Ob aber die Special Edition für die Switch, wo das Spiel vielleicht ne Katastrophe ist, sich auch 200x verkauft, weiß keiner. So können sich halt 200 Nintendo Fans das holen und gut ist, oder eben 1100 Sonyfans.

Nicht unnormal. Gab's bei Wolfenstein damals auch.

Probleme:

a1) PC-Versionen gibts praktisch nicht mehr physisch. Da wäre höchstens ein Code und evtl. noch eine DVD mit dem Client-Installer in der Packung. Auch bei Konsolen wird zunehmend digital gekauft.

a2) Wobei auch bei Konsolen die Spiele nicht etwa direkt von BluRay laufen, sondern auf SSD installiert und oft gigabytegroße Patches & Zusatzinhalte aus dem Netz geladen werden müssen. Moderne Spiele sind mittlerweile > 100 GB groß, d. h. die passen gar nicht mehr auf eine BluRay drauf, von einer DVD ganz zu schweigen. Die Konsolen-Spiel-BD dient nur noch als Basis-Installations-Medium, sowie als "Key-Disc", wie beim PC früher. Das neue Call of Duty: Modern Warfare II bspw. hat auf der PS5-BD nur 72 MB (!) Daten, d. h. da haben die Entwickler gar nicht versucht, eine offline irgendwie installier- oder spielbare Version draufzuquetschen.

b) Es gibt zu viele verschiedene Ausgaben: PC, Xbox, Playstation, Standard, Deluxe, Konsole-physisch... Dafür einzelne CEs mit jeweils der passenden physischen Version zusammen zu stellen lohnt sich nicht.

Collector's Editions laufen eigentlich dem Zeitgeist entgegen. Eigentlich werden Computerspiele heute zunehmend nicht mehr per Datenträger, sondern per Internet-Anbindung ausgeliefert. Computerspiele mit physischen Goodies zu kombinieren, wird also eigentlich unpassend. Aber sie sind lukrative Goodies für zahlungswillige Fans, also raus damit.
Kommentar wurde am 15.12.2022, 10:43 von DaBBa editiert.