Zum Thema "Durchschnittswertung" liefert kultboy.com selber übrigens auch eine schöne Anschauung: Die Top 100 der besten Spiele nach Userwertungen hier reicht momentan bis zu einem Schnitt von 8.59 für "North & South", während es umgekehrt "Exolon" mit einem Schnitt von 5.19 noch so eben in die Flop 100 schafft. Ein "durchschnittliches" Spiel ist damit also eher ein Flop als ein Top... oder die Leute hier werten gar nicht viel objektiver als die oft und gerne gescholtenen Spieletester von damals.

Weihnachtsausgabe im Hochsommer! Man gönnt sich ja sonst nichts...

Zwar sorgen die vorweihnachtlichen Gedankengänge beim Lesen für ein wenig Abkühlung, doch wird die Körpertemperatur ad hoc wieder nach oben katapultiert...den PC Games üblichen Patzern sei "Dank"...
Doch zuerst einmal zu den positiven Aspekten:
Zumindest dürfen wir uns letztmalig -so wie es 90sgamer bereits 2012 in seinem Post herausgestellt hat- durch qualitativ hochwertige Hochglanzseiten schmökern. Auf den Seiten sind wiederum durchaus schicke Rezensionen mit dabei. Transport Tycoon, The Legend of Kyrandia 3 oder auch Doom II sind sowohl lesenswert, insbesondere aber sehr -was das Layout betrifft- ansehenswert. Möge man sicherlich über die Bewertungen (teils) diskutieren können; das Layout ist für meine Begriffe über alle Zweifel erhaben.
Ebenso bemerkenswert sind selten getestete Spiele, wie z. B. Infinity One oder auch Xatax, die in anderen Magazinen zur damaligen Zeit nur sehr spärlich bzw. gar keinen Einzug hielten.

Verweilen wir noch kurz bei den erfreulichen Dingen dieses Heftes. Der Hardware-Teil befasst sich diesmal mit dem 3DO-Blaster und auch der MS-DOS-Workshop hat mich mit interessanten Zeilen abholen können. Außerdem wirkte das Interview mit Al Lowe äußerst erfrischend auf mich (dies nicht nur, weil man ihn mit Ken, Larry und Poolmädel im kühlen Nass planschen sieht).

Soviel zu den Pros...

...nun zu den Contras.
Gewisse Dinge hab ich bereits im Juli 2011 (siehe Kommentar) an den Pranger gestellt. Zusätzlich konnte ich nunmehr beim zweiten Lesedurchlauf diese Fehltritte aufdecken:

- Was soll dieser Murks? In einem Bilduntertitel zum Chaos Engine Test liest man: "Diese wenig aussagekräftigen Landkarten..." Ja was hat Harald Wagner denn erwartet? Dass die Programmierer dem Spieler alle Secrets und alle Bonis anzeigen?? Die Karte dient allein zum groben Überblick des Levels. Weiters wird im Screenshot darüber von "Nahrung" im Shop geredet. Blödsinn! Im besagten Shop kann man lediglich Stamina (Ausdauer), Speed (Schnelligkeit), Skill (Geschicklichkeit) und Wisdom (Intelligenz) zusätzlich erwerben/auffrischen.
- Eine ganz "tolle" Formulierung darf auf der Seite des Flying Tigers Review bewundert werden: "Das Ziel des Spieles kann auf die Formel reduziert werden: auf alles Ballern, was sich bewegt. Und alles, was sich nicht bewegt." "Tolles Kino" der PC Games Redakteure, denn man hätte ja gleich schreiben können, dass man auf "alles schießen muss, was nicht niet- und nagelfest ist". Obwohl ich mal ganz stark bezweifle, dass im Spiel alles auf dem Bildschirm zerstörbar ist...

@Dabba:
Deine Aussage



kann ich mit dem Test zu Central Intelligence absolut widerlegen. Das Spiel erhält von Harald Wagner eine Gesamtwertung von 49 %, also Deiner Meinung nach "unterdurchschnittlich". Kurioserweise spricht er aber eine (bedingte) Empfehlung für Spieler dieses Genres aus:
"Strategen, die nicht auf neumodischen Schickschnack wie Sound, animierte Grafik und ergonomische Oberflächen bestehen, sollten sich das Spiel durchaus einmal ansehen."
Somit scheine ich doch recht zu haben, dass augenscheinlich 50 % als Durchschnittsmarke für die Spiele angesetzt wurden.
Im Endeffekt wird vermutlich eh jeder Redakteur gewertet, rezensiert und eingeordnet haben, wie er "lustig" war. Meine etlichen Beispiele dahingehend sollten eigentlich genug Beweis dafür sein.

Neu ab dieser Ausgabe! Ein paar wenige Kleinanzeigen, die sich auf 2 Seiten erstrecken. Immerhin!
Ziemlicher Murks ist natürlich wieder das Cover (3 Punkte). Der Inhalt kann mit Blick auf die mehreren, positiven Gesichtspunkte seit langem mal wieder (knappe) 7 Punkte für sich verbuchen.
In Kürze nehme ich mir dann den 95-er Jahrgang zur Brust. Dann gehts heiter weiter!
Kommentar wurde am 09.07.2023, 17:34 von jan.hondafn2 editiert.

Die erste PC Games ohne Unterscheidung von Diskette und CD-ROM-Teil in den Reviews. Ende '94 war definitiv Schluss mit der 3,5"-Romantik, zumindest auf absehbare Zeit.
War übrigens auch die vorerst letzte Ausgabe auf Hochglanzseiten. Die nächsten Jahrgänge wurden zwar immer dicker, dafür waren sie aus irgendeinem (wahrscheinlich kostensparenden) Grund auf billigerem Papier gedruckt.

In der Zeit 1998-2003 habe ich die PC Games eigentlich ganz gerne gelesen, was sicher am enormen Umfang der Seitenanzahl lag, aber auch an den beigelegten Demo-CD´s!

Sicher, einige Tests hatten Unzulänglichkeiten, aber das hatten alle Zeitschriften! Ich fand an der PC Games gut, das die Tests wesentlich umfangreicher waren und auch jede Menge mehr Statisken enthalten waren, egal ob die jetzt unsinnig waren oder nicht, wie die Motivationskurve zu Beispiel.

Es gab massig Previes und Informationen! ...und mit der Masse kann es manchmal auch zu etwas mehr Unzulänglichkeiten kommen, aber alles in allem waren die gar nicht so inkompetent! Viele Tests waren absolut okay! Das Preis-Leistungsverhältniss war in den Jahrgängen 1996-2003 absolut top!

Zum Einen sollte der Charakter und das Teammate wohlbedacht gewählt werden, da alle Protagonisten ihre Vor- und Nachteile haben. Im Spiel selbst muss man schon ein wenig strategisch vorgehen und nicht einfach nur so umherlaufen und "rumrotzen". Insbesondere nach Geheimräumen sollte man Ausschau halten, um Energie und andere nützliche Extras aufzuklauben. Dann will nach jedem Level der Computer-Mitläufer wohlbedacht mit den eingesammelten Credits aufgewertet werden.

Schon logisch, dass bei diesem Spiel keine strategischen Schachzüge á la Civilization nötig sind. Eine gewisse Prise Taktik & Strategie erfordert es aber allemal!

Starke Analyse Bren!
Zusammen schaffen wir das noch irgendwie, dass sich einer von den damaligen Redakteurs-Grazien hier anmeldet.
...und dann wird verbal scharf geschossen.

Ich habe nie PC Games gelesen, kann also überhaupt nix dazu sagen

Unser Bren ärgert sich mit Herrn Lenhardt rum (kann seinen Frust bestens nachvollziehen) und ich darf mich in meinem Urlaub mit der "PC Blames" (erneut) "rumärgern". Das Ganze natürlich nur in Anführungszeichen, da es auf eine gewisse Art und Weise auch unterhaltend für mich ist.
Es gibt eine Frage, die mir bei den letzten Ausgaben immer so sehr beim Lesen in den Kopf geschossen ist, dass ich sie laut rausposaunt habe, nämlich:
Was machen die eigentlich da?

Hier von einer kompletten Berufsverfehlung zu sprechen, wäre sicherlich ein wenig hart. Geboren bzw. talentiert sind sie aber alle nicht für den Job eines Redakteurs.

Nun zu den Kopfschüttlern dieser Ausgabe:

* Beim Kyrandia 3 Test wird das schlechte Gewissen von Malcolm als Schutzengel bezeichnet

* zu Chaos Engine heißt es:
"Wer gerne mal zwischendurch seine Aggressionen abbauen möchte, ohne sein Gehirn allzusehr zu beanspruchen, ist mit diesem Spiel bestens beraten."
Agressionen abbauen? Und ohne Hirn kommt man bei Chaos Engine nicht mal durch´s erste Level!

* Doom 2 erhält eine Gesamtwertung von 82%. Petra Maueröder meint:
"Nichts nervt mich mehr als lahme Grafik, und davon hat das Spiel reichlich." "...glücklicher als Teil 2, der im Prinzip nur mit ein paar neuen Superfieslingen künstlich gestreckt wurde." "...eklatante Mängel..."
Was soll der Blödsinn?

* den Vogel schießt Harald Wagner mit seinem Test zu Nascar Racing ab:
"Papyrus hat sich viel Mühe gegeben, um das ständige Im-Kreis-fahren attraktiv zu gestalten." "Wohlwissend, daß strikt ovale Rennstrecken niemanden auf Dauer bei der Stange halten..."
Doch doch! Es mag Leute geben, denen das gefällt (mir zum Bleistift). Allein in den USA schauen sich diese "öden" Ovalrennen jedes Jahr mehrere Millionen Menschen an.
Des Weiteren schreibt er zum New Hampshire Speedway:
"Ein sehr eintöniges 1,058 Meilen-Oval."
Zum Phoenix Raceway:
"Diesmal kein Oval: 1 Meile mit drei Ecken."
Drei Ecken. Cool...bremsen die Piloten an diesen Stellen auf 30 Mph runter, um "um die Ecke" fahren zu können, oder wie!??
Mensch...das ist ein Tri-Oval (Oval mit 3 Kurven)!!

Was soll man bei so viel Inkompetenz noch sagen?

Mal eine Frage an die Mitglieder hier:
Wer hat damals PC Games Ausgaben zu dieser Zeit gelesen? Sind euch damals ebenso diese krassen Unzulänglichkeiten aufgefallen?

Übrigens hab ich mir nicht mal alle Berichte der einzelnen Ausgaben angetan. Wer weiß, was da noch so alles (Abstruses) steht...
Kommentar wurde am 30.07.2011, 21:27 von jan.hondafn2 editiert.