Weil es ja nur zwei Extreme gibt: ein briefmarkengroßes Bild oder jedes Level als halbe Seite.

Man hätte ja - und jetzt halt dich fest - auch mal anstatt eines schlecht gemachten Screenshots einfach 3 oder 4 farbige Screenshots im Artikel verteilen können (und ich meine Ingame Grafik. Kein Main Menu oder so).

Denn damals - jetzt kommt's dicke - gab es kein Internet. Es gab keine Möglichkeit, sich Zusatzinformationen zu beschaffen. Außer eben in anderen Publikationen.

Es ist schön, dass du dir anhand der paar Zeilen im Amiga Joker "Test" lebhaft vorstellen konntest, wie das Spiel nun aussieht (!). Ich denke, damit bist du einer der wenigen, die so eine Vorstellungskraft haben.

Das ist eine gute Antwort, mit der ich auch was anfangen kann.

Sorry, auf mich wirkte es wirklich so, als wärst du über meinen ursprünglichen Beitrag echauffiert gewesen. Das ist halt leider immer ein Problem bei schriftlicher online Kommunikation. Ich gestehe ein, ich hätte das fragen müssem, statt das einfach als gegeben anzunehmen. Im Grunde ist dann ja auch alles geklärt.
Natürlich kann ich auch verstehen, dass man sein Fave Magazin verteidigt, ich hatte nur einfach die Notwendigkeit nicht gesehen, weil ich im Grunde hier den Joker eigentlich gar nicht kritisiert hatte...
Aber wie gesagt, Internet Kommunikation...

Ich danke dir für die sachliche Antwort.
Und nein, viele Heftrezensionen habe ich nciht gelesen... werde ich mal nachholen.

@GameGoon:

Ich wische mir die große Schaummasse vom Mund...hab meinen Nachbarn, den ich vor zorniger Wut krankenhausreif geschlagen, gerade in die Notaufnahme gefahren und mache gerade Bestandsaufnahme von dem Dutzend an Dingen, die ich hier mit purer Gewalt kurz und klein gehackt habe.

Spaß beiseite! Ohhhhmmmm...ich bin tiefenentspannt und nicht voller "schäumender Wut", wie Du es portraitiert hast. Wie kommst Du eigentlich zu dieser Einschätzung? Nur weil ich mit Unterstreichungen und Fettschreibung gearbeitet habe? Keine Sorge: Lediglich wollte ich Dir meine Sicht der Dinge visuell ein wenig besser rüberbringen.

Dein Mortal Coil Beispiel ist doch gut. Gebe Dir dahingehend recht, dass wesentliche Elemente des Spiels zu wenig erwähnt wurden. Bei Flashback hingegen finde ich, dass die grafischen Aspekte ausreichend im Test gewürdigt worden sind. Geschmacksfrage halt, oder?

Um Himmels Willen, nein! Du "musst" beileibe kein Fan des Jokers sein, davon gibts nämlich genügend. Nur musst Du mir auch zugestehen, dass ich mein "Lieblingsmagazin" in bestimmten Aspekten verteidige. Und meinen "geliebten" Joker übersäe ich auch reihenweise mit Kritik...liest Du etwa meine Heftrezensionen nicht??

Zu dem Nascar Racing Test von V. Weitz habe ich eigentlich alles geschrieben. Zwar hatte ich auch da keinen Schaum vorm Mund, doch darf es mir erlaubt sein, einen Redakteur der augenscheinlich wenig bis gar keine Ahnung von diesem Rennsport hat, zu kritisieren. Nochmal:
Per se könnte man alle Nischensportarten, wie z. B. Curling, Synchronschwimmen, Cricket oder auch Nascar als elendig langweilige Sportevents bezeichnen. Immerhin hat Nascar (gerade auch durch die ziemlich realistischen Papyrus-Rennsimulationsumsetzungen) bewiesen, wie beliebt dieser Sport ist.

Also...kurzum: Natürlich respektiere ich Deine Meinung und begrüße es, wenn man vernünftig bei Meinungsverschiedenheiten in den Diskurs gehen kann. Tue mir bitte aber einen Gefallen und unterstelle mir nicht, dass ich durch Doom, Mortal Kombat oder The North Sea Inferno zum meuchelmordenden Berserker mutiere, so wie es damals die Medien (siehe auch Amiga Joker 2/94 Seitenhiebe) uns Spielezockern unterstellt haben.
Kommentar wurde am 01.04.2024, 20:46 von jan.hondafn2 editiert.

Nein, hast du nicht. Oder aufgrund von Wut über potenzielle Kritik an Deinem Lieblingsheft sofort überreagiert.



Nein, habe ich nicht! Das ist lediglich Deine Interpretation.



Zumindest was die Grafik des Spiels angeht, ist er das auch nicht. Man kann jetzt meinetwegen darüber streiten, ob das bei einem eher simplen Gameplay wie bei Flashback ins Gewicht fällt. Einen umfassenden Eindruck von der Optik bekommt man de facto aber nicht. Ob man den nun braucht, ist eine individuelle Frage.
Was den spielerischen Inhalt betrifft, mag der Testbericht aussagekräftig genug sein. Schulterzuck-Emoji.



Ja, kann ich. Spontan fällt mir beispielsweise Mortal Coil ein. Da hat die Joker wesentliche Elemente des Spiels nicht mal erwähnt. Ansonsten kann ich mich nur wiederholen - die Kürze der Joker Artikel in Relation zu Artikeln der Konkurrenz war nie mein wesentlicher Kritikpunkt an der Zeitschrift. Und Verknappungen dieser Art gabs überall.
Dein Beitrag weckt bei mir eher den Eindruck, als sei die Joker in der Hinsicht völlig unfehlbar und hätte nie auch nur ein einziges Mal geschludert. Siehst du das wirklich so?




Von mir aus...? Dann sieh das halt so. Wo ist das Problem? Ich seh es halt tendenziell anders. Wenn ein Spiel wirklich nur Inhalt für drei Sätze hat, kann man vielleicht auch nix anderes machen. Okay. Bei komplexeren Spielen sollze man aber der Fairness halber auch umfassend darlegen, was da Müll ist. Die ASM hat ihren jeweiligen Flops des Monats immerhin ne knappe Seite gegeben. Fand ich gut.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso man Schaum vorm Mund bekommt, nur weil da jemand eine abweichende Meinung hat (siehe aich Volker Weitz beim Nascar Test), und dass man dann mit kursiven, fetten, unterstrichenen Wörtern "beweisen" muss, wie falsch das alles ist.

Ich finde halt lange Tests besser als zu kurze, finde mehr Bilder informativer, würde auch schlechten Games etwas mehr Platz einräumen und bin allgemein (wenn auch aus anderen Gründen) kein großer Fan der Joker. Was ist daran denn so schlimm?

Man sollte nicht immer von sich auf andere schließen. Ich habe sehr wohl richtig gelesen GameGoon.
Du hast Dich allein schon mit dieser Aussage



indirekt auf jenen Flashback Joker Test hier bezogen, denn dieser enthält nur 3 Bilder! Somit ist er in Deinen Augen nicht aussagekräftig.

Zudem gibst Du ja selbst zu, dass


Na bitte! Dann kannst Du doch auch sicherlich ein einziges Beispiel aus PC oder Amiga Joker nennen, wo dies der Fall war.




Und dazu kann ich wirklich nur mit den !
Gerade üble Spiele haben im Gros nicht mehr als eine Viertelseite verdient. Auch hier hat z. B. der Joker es immer wieder geschafft, die krassen Mankos kurz und stichhaltig darzustellen. Aktuelles Beispiel (weil ich gerade bei dieser Ausgabe bin) Eggminator: It's Jokement Day.

den hier?

Ich hab Bock auf Meinungsaustausch und auch kein Problem damit, wenn einer mir sagt, dass er meinen Standpunkt falsch oder blöd findet. Richtig lesen sollte man dann aber schon, sonst wird es eher mühselig. Ich hab doch nirgendwo explizit von der Joker gesprochen. Meine Aussage bezog sich auf Spieletests ganz allgemein! In jeder Zeitschrift gab es Tests, wo das mal vorgekommen ist. ASM, PowerPlay, Joker, PC Games... bei allen gab es das, mal mehr, mal weniger. Mit keinem Wort hab ich behauptet, dies sei ein typisches Joker Merkmal, und zum Flashback Review habe ich auch nix gesagt.
Im Gegenteil, am Ende meines Beitrags hab ich sogar explizit geschrieben, dass ich die relative Kürze der Joker Tests NICHT als wesentlichen Kritikpunkt an der Zeitschrift sehe (sondern in erster Linie deren Punktevergabe). Darüber hinaus habe ich einfach nur dargelegt, was einen guten Test für mich ausmacht.
Deutlicher kann ichs nicht mehr machen.


Wir brauchen übrigens mal nen Schulterzuck-Smiley.
Kommentar wurde am 30.03.2024, 09:19 von GameGoon editiert.

Ich finde es erstaunlich, dass sich echt noch solche Diskussionen entzünden. An einem über 30 Jahre alten Test eines Magazins, welches lange der Vergangenheit angehört Nicht falsch verstehen, nicht die Diskussion als solche erstaunt, sondern die Verbissenheit.

Ich finde grundsätzlich, dass die früheren (kürzeren) Tests nahezu aller Magazine früher viel angenehmer zu lesen waren, als die teilweise ellenlangen Ergüsse heutzutage. Einige (vermeintliche) Top-Spiele wurden z.B. bei 4Players auf 10-12 (!) Seiten getestet. Wer hat denn Bock, das alles zu lesen.

Was hätte der Joker noch sagen sollen?
Soll er wie so manch andere Zeitschrift jedes Bild einzeln beschreiben und das erste Level komplett durchspielen und darüber berichten?

Für mich reicht dieser Test vollkommen aus.

Na dann nenne uns doch mal einen Joker Test, in dem auf Grund der Quantität Inhalte außen vor geblieben sind? Also bei Flashback kann ich schon mal nichts finden.

In der Kürze liegt die Würze, oder Qualität heißt nicht Quantität. Ich kann mit einer oder 2 Seiten leben, darüber hinaus wirds für mich aber auch schon anstregend.

Cannon Fodder wurde auch auf einer Seite getestet, was will man da mehr schreiben?
Oder man schaue sich mal die Kultboy ASM an, da gibts auch Spiele, die nur auf einer Seite getestet wurden.

Aber klar, ich hab mit der AJ begonnen, daher wurde ich anders beeinflußt als so manch anderer.
Bilder sind schön, brauche jetzt nicht unbedingt viel, aber Testberichte ohne Bildchen sind schon blöd.

Dennoch gabs die Power Play bei uns in der Schulbibliothek, und ich konnte schon damals damit nicht viel anfangen. Mir haben nur so manche Cover gefallen.

Und dann kannte ich noch die Amiga Games, alles andere habe ich erst durch Kultboy angefangen zu sammeln und zu lesen und dann entstehen schnell Vergleiche.

Habe gerade in der aktuellen M Games gelesen, dass in der Video Games 3/91 Ninja Gaiden von Martin Gaksch getestet wurde, und als nicht allzuschwer empfunden wurde. Ich kenne jetzt nur die PS3 Ninja Gaiden, und die schienen mir schon übertrieben schwer zu sein.
Solche Beurteilungen stören mich dann wieder, da sie ein völlig falsches Bild vom Spiel übermitteln.

Ahja, Flashback, schönes Spiel, bin nie weit gekommen, muss es wohl noch mal probieren. Hab auch jetzt meinen Armiga wieder rausgeholt und merke, dass mein Lieblingscontroller nicht mehr funktioniert. Und ausgerechnet zu Ostern kann ich jetzt keinen neuen bestellen.

Seh ich auch so, 4-6 Bilder sollte ein Test schon schon haben, wenn er aussagekräftig sein soll. So ein einzelner Screenshot auf Briefmarkengröße kann bestenfalls bei einer Konvertierung oder einem Gameboy Jump n Run ausreichen. Aber sonst ist das einfach mau. Bei mehtren Bildern braucht man dann schon insgesamt 2 Seiten, wenn auch noch genug Infos im Text stehen sollen. Zumidest bei Strategie, Adventures, RPG. Bei simplen Beat em ups ist das was anderes.
Die Länge des Textes ist relativ wurscht, solange halt alle wesentlichen Merkmale des Spiels erfasst werden. Ich bin da auch eher fürs Kurzfassen, aber wenn bei der Reduktion auf eine Seite wichtige Inhalte außen vor bleiben, hat der Test auch keinen Wert. PC Player hat das meiner meinung nach meist am Besten hingekriegt.
Meinungskästen finde ich keineswegs überflüssig. Waffenlisten etc eventuell auch nicht, kommt aufs Spiel an. PC Player hat es aber gegen Ende damit übertrieben.
Die Vergleichskästen der PC Player waren fast immer völliger Murks, wobei das aber eher daran lag, wie sie gewählt wurden. Hätte man da halbwegs sinnvolle Vergleiche gewählt, hätte das durchaus Mehrwert gehabt.
Das Argument, dass bei kürzeren Test mehr Spiele getestet werden können, ist fadenscheinig. Ich habe lieber ein paar wenige, aber informative Tests, als jede Menge Reviews, die husch husch oberflächlich gemacht wurden.
Auch nen Verriss sollte man halbwegs begründen. Wenn man einem Spiel inklusive Screenshot nur ne Viertelseite widmet, kann man es eigentlich auch ganz lassen, da kommt keine wirkliche Information rüber.



Sieh es ein, Pat, die Joker IST einfach Käse
Aber Spaß beiseite: "Joker Gebashe" seh ich eher nicht. PowerPlay bekommt nach meiner Wahrnehmung bei Kultboy insgesamt mehr Schelte. Die Kritk am Joker sehe zumindest ich persönlich weniger an der Kürze der Artikel, sondern eher in den latent zu hohen/unkritischen Bewertungen.
Kommentar wurde am 29.03.2024, 11:08 von GameGoon editiert.

Zum Thema Testgröße,ich finde Test zu den richtig guten Spielen sollten immer 2 Seiten haben z.B.für mehr Bilder und alle relevanten Infos.
Für durchschnitts Spiele reicht 1 Seite und die echt schlechten eine Halbe oder eine viertel Seite.
Tests die sich über 4/5 oder mehr Seiten gezogen haben waren oft nur aufgebläht und weniger interessant zu Lesen.

Woher kommt eigentlich in letzter Zeit dieses Joker-Bashing?

Das ist ein gelungener Test, der - wie Jan schon sagte - das Spiel super wertschätzt. Bis der Joker in seine Sterbephase eintrat gab es nie Tests, die größer als zwei Seiten waren. Und das war auch nicht so häufig. Und ganz ehrlich: Dadurch gab es fast immer Tests, die auf den Punkt waren ohne viel Schaumschlägerei.
Der Joker hatte es nicht nötig, mit irgendwelchen Meinungskästen, Waffen-Listen, Interface-Erklärungen oder Charakter-Portraits - oder spezifischer: Mit einer Karte eines späteren Levels und einer Auflistung der Gegenstände, die man einsammeln kann - seine Tests kümstlich zu strecken.

Die PC Player gibt 59% und vergleicht es mit Zool.
Ist dir dieser Test lieber?

Die AJ hat ja öfter Spiele auf einer Seite vorgestellt, daher verstehe ich den Kommentar nicht. Ahja, mehr Bilder, kapiere.