Stimmt, haut ja auch zeitlich gut hin. Catacomb 3-D erschien laut Mobygames im November 1991, Shadow Caster dagegen erst 1993. Und 1991 waren Grafikkarten, die 256 Farben darstellen konnten, gerade erst auf dem Weg, Standard zu werden.
Kommentar wurde am 14.03.2020, 22:00 von Bearcat editiert.

Da hast du natürlich recht, aber jeder der Catacombs-Teile dauert kaum mehr als eine - höchstens eineinhalb Stunden, um sie durchzuspielen.
Sie spielen sich locker flockig (mit etwas Eingewöhnungszeit an die EGA-Grafik). Wunderbar für Zwischendurch.

Shadow Caster ist da schon ein schwereres Gewicht. Und wenn ich mich nicht irre, ist hier eine frühe Version der Wolfenstein 3D Engine, während wir in Shadow Caster eine stark modifizierte Version der finalen Wolfenstein 3D Engine haben.

Wenn man weiß, was Raven Software mit derselben (!) Engine aus Shadow Caster gemacht hat, braucht man die Katakomben eigentlich nicht, so "urig" sie auch sein mögen.
Kommentar wurde am 14.03.2020, 21:51 von Bearcat editiert.

Mal abgesehen von der Technik gefallen mir die Catacomb-Spiele (vor allem die Abyss-Armageddon-Apocalypse-Trilogie) tatsächlich um einiges besser als Wolfenstein 3D.

Ein kleines Ärgernis ist vielleicht, dass vielleicht bei den Levels etwas viel Konzentration auf die Wände-kaputtschiessen-Mechanik gelegt wird.
Das kann schon mal nerven, wenn es mal nicht weitergeht und man fängt an, das halbe Level zurückzulaufen und alle möglichen Wände abzuschiessen.
Ja, meistens sind die Wände irgendwie besonders texturiert als die Umliegenden, kann aber schon mal übersehen werden.
Kommentar wurde am 14.03.2020, 18:33 von Pat editiert.

Na klar, das Genre Ego-Shooter gab es damals noch nicht. Aber egal wie man es auch dreht, das ist kein Rollenspiel. 3D-Dungeon ist da halt nur ein gemeinsames Setting.

Pat hat völlig was diese Raycasting-Spiele betrifft. Man kann das ganze wirklich sehr schön an Catacomb 2D und Catacomb 3D im GOG Pack sehen.

Ich denke, dass Pat damit meinte: Vom Spielablauf und Inhalt her sind solche Spiele mit Pseude-3D-Raycaster-Engine ohnehin nix anderes als "Alien Breed", "The Chaos Engine" oder "Gauntlet", nur eben mit anderer Kameraperspektive.

Hö? Entweder oder, dachte ich?

Wenn es um flüssig scrollende Dungeons ging, gab es damals natürlich noch nicht so viel Auswahl. Legend of Valour und Ultima Underworld kommen mir da gerade in den Sinn - wenn man mal reine Polygonabenteuer im Stil von Castle Master weglässt.

Eine entsprechende Einteilung ist daher zwar nachvollziehbar aber natürlich falsch: Hier handelt es sich (trotz des Szenarios) nicht um ein RPG.


Und, wie es für alle Raycaster-Spiele gilt: Das Spiel ist ja eigentlich ein 2D-Overheadshooter aus der Ich-Perspektive.
Und eigentlich im Rahmen der Technik ganz nett.

Gibt es übrigens bei GOG mitsamt dem Overhead-Vorgänger.

Na ja, das Shooter-Genre gab's damals ja noch nicht, und "Ultima Underworld" war damals wohl das prominteste Spiel, in dem der Spieler in der Ego-Perspektive durch 3D-Dungeons strich. Dazu noch das hier ebenfalls vorhandene Fantasy-Setting, und fertig war der Vergleich.

Sehr interessanter Test von diesem Frühwerk mit IDs 3D-Engine.

Merkwürdig ist nur, dass sie es als Rollenspiel bezeichnen und mit Ultima Underworld vergleichen. Beides hinkt doch gewaltig.

Ich habe Catacomb 3D damals ganz gerne gespielt. Dafür dass Ego-Shooter nicht mein Genre sind war es wirklich ganz nett. Interessant finde ich auch, wie ähnlich es vom Spielverlauf dem 2D Vorgänger ist und wie sehr die Änderung der Spielperspektive und der dazugehörigen Grafik den Gesamteindruck ändert.