er hat ja in technischer Weise meist recht, aber wenn es um den eigentlichen Spass geht, was mich am Rechner hätl und vom Spiel fesselt, scheine ich mit Lenhardt diamaetral auseinander zu liegen.

Gefühlt mochte Lenhardt Sierra einfach nicht und bewertete diese immer schlechter. Auch was französische Spiele angeht, so war Lenhardt immer besonders hart.
Aber bei diesem Test handelt es sich ja um einen Test der PC Player und obwohl ich das Heft enorm gern mochte/mag, darf man nicht ausser Acht lassen, dass sie sich ja damals auf die Fahne geschrieben hatten, besonders streng zu sein, da kann man ganz oft 5 bis 10 Punkte oder Prozent hinzuaddieren.

Was ja bei Shadow of the Comet in etwa passen würde: Das Spiel hat schon ein paar etwas mühselige Eigenheiten, die durchaus dem einen oder anderen den Spaß verderben können und ist eher schwer. Es hat aber auch echt viel Atmosphäre.

Die (nachträglich per Patch und bei der CD-Version hinzugefügte) Maussteuerung kann man aber vergessen. Bzw. sollte man sogar meiner Meinung nach. Das ist ein Spiel, das für die Tastatursteuerung konzipiert wurde und die funktioniert auch wirklich gut.
Als Alternative kann man die Tasten unter DOSBox auf ein Gamepad mappen und das fühlt sich dann erstaunlich modern an (spielt sich fast wie zum Beispiel Return to Monkey Island oder Deponia auf der Switch). Würde ich empfehlen.

Garrett84, wie würdest du denn die Atmosphäre des Spieles bewerten, seit Gabriel Knight Sins of the fatheres, habe ich eine gweissen Skepsis gegen Lenhardt Tests entwickelt, weil er einfach den Spielspass wohl nicht ähnlich wie ich empfindet.

Das Spiel hatte ich mir schon vor einiger Zeit bei GOG gegönnt und nun tatsächlich durchgespielt weil ich derzeit nur mit der linken Hand zocken kann.

Ich hatte dann doch noch einige Probleme der Logik des Spiels zu folgen und musste oftmals die Lösung zur Hilfe nehmen. Grosses Stichwort: Bilder entwickeln...

Erstaunlich viel Trial & Error, etliche Bildschirmtode, schwaches Aktionsfeedback - mitunter steuert sich das mit der Tastatur viel besser als mit Maus.

Wurde trotzdem ganz gut unterhalten. Eine Empfehlung kann ich aber nur für knallharte Fans aussprechen. Bin da auch eher bei Lenhardt als PC Joker/ASM.
Kommentar wurde am 25.08.2021, 11:46 von Garrett84 editiert.

Aber Spiele sind auch so viel besser geworden. Das sind heutzutage voll durchgeplante, jahrelang entwickelte Spiele mit zahlreichen Fokusgruppentests. Da kann kein reiner Stinker bei rauskommen, maximal ist es quasi ein Rohdiamant, weil das Spiel irgendwann doch mal veröffentlicht werden musste oder weil der Publisher auf Teufel komm raus ein Monetarisierungsmodell drin haben will. So kommen dann Spiele wie Mass Effect Andromeda oder Anthem raus. Schlecht sind die Spiele nicht, nur herausragend sind sie auch nicht. Und das reicht halt nicht mehr heutzutage. Dazu kommt, dass die Vielfalt bei Spielen heutzutage nicht mehr all zu groß ist. Obwohl mehr und mehr Spiele veröffentlicht werden, testen Spielemagazine schon lange nur noch einen Bruchteil der veröffentlichten Spiele - eben die vielversprechendsten. Deswegen sieht es so aus als ob es nur Spiele bis minimal 60% gibt, wer echte Grütze sehen will, soll mal bei Steam die (interne) Wertungen der Neuveröffentlichungen anschauen.

Kann mich nicht erinnern mal 100 % gesehen zu haben, aber es stimmt schon. Wertungen spielen sich fast nur noch im 60-95 % Bereich ab und 60 ist da schon ziemlich mies.

Von der Atmosphäre war Shadow of the Comet nähre an Lovecraft als der technisch bessere Nachfolger "Prisoner of Ice". Der hatte schon eher was von Indiana Jones.

Aber heutzutage spielen sich die Bewertungen gefühlt im 96 bis 100er-bereich ab. Jedes zweite AAA-Spiel kriegt doch heute "100%!" "10 von 10!" "A+" oder was weiß ich.

Ich habe lustigerweise das Spiel vor einiger Zeit wieder ausgiebig gespielt. Per DOSBox die Steuerung auf das Gamepad gemappt und dann spielt es sich erstaunlich modern.

Ich bin kein Fan von Horror oder Lovecraft aber das mag ich wirklich. Enorm atmosphärisch, nett inszeniert und gar nicht so einfach.
Mal sehen, was Chris und Gunnar dazu sagen...

Es war ja auch im Grunde so das ein 50% Spiel ein "durchschnittlich" gutes Spiel war. Zumindest in der Power Play. Wenn ich damals an ein durchschnittlich gutes Spiel denke dann wäre das für meinen Geschmack so etwas wie Bobble Ghost oder Henrys House. Das war nicht gut und nicht schlecht und hat durchschnittlich viel Spaß gemacht.

Nur heutzutage ist ja schon alles unter 70% indiskutabel und eine Game non grata.

Naja, das kommt (und kam) immer darauf an, welches (Online-)Magazin präferiert wird 😉 Power Play und PC Player haben das gesamte Spektrum ausgenutzt und erschienen dadurch kritischer, andere haben deutlich freigiebiger gewertet. Ist sicher auch ein wenig Geschmackssache, was einem als Leser/Spieler besser gefällt.

Ich habe eher das Gefühl, dass es schon ein Fehldefinition von ihm ist, irgendwie versucht er das Spektrum auszuschöpfen und übersieht, dass eigentlich für den Verbraucher alles unter 70 schon Finger weg nur für wenige geeignet und unter 60 die Vorstufe zur totalen Gurke ist.

Böse Zungen würden vielleicht behaupten das es deshalb war, weil es nicht von LucasArts war!

Sorry wegen der Doppelposts vorhin übrigens...

So ganz ist die Wertung von Lenhardt bei diversen Adventures nicht nachvollziehbar. Der Meinungskasten ist widersprüchlich und man fragt sich warum ordentliche Adventures derart runtergewertet werden, dass man das Gefühl hat, Finger weg nur für wenige geeignet.

Kommentar wurde am 17.05.2021, 11:02 von advfreak editiert.