Also mir hat die Grafik in Teil 4 besser gefallen, hier im 5 haben die ein anderen Grafikstill, oder bilde ich mir das nur ein ?!

Ich glaub fast das ich da eine Seite vergessen hab zu scannen.... wenn ich daheim bin muss ich mal nachschaun :rolleyes:

@ Greg:
Recht hast du, da hätte die InGame-Grafik schon interessiert. Bei 3d-Spielen merkt man den Zahn der Zeit halt auch am schnellsten, während viele 2d-Spiele (AoE2 :sabber: ) immer noch verdammt gut aussehen.

Ausser den Id-Soft-Perlen natürlich, die sehen auch in 20 Jahren noch gut aus, wegen der künstlerischen Gestaltung 8)

Der neue Teil für PC und Konsole ("Sand of Time" glaub ich) ist goil :sabber:

Die Screenshots sind so schlecht. Die Grafik war damals mindestens genauso gut wie in Teil 4. Und Teil 4 wurde ja in der Power Play zum Spiel mit der besten Grafik des Jahres gekührt ('91 wohlgemerkt :D ).

Teil 5 hab ich zweimal durchgespielt, war echt super-witzig, besonders wo Mr. Wilco dem Verfolger-Roboter aus dem Baumstamm heraus die Banane in den Arsch rammt muhahah

Prince of Persia. :D

Old Timer. ;)

Schon wieder ein Flugsimulator mit astronomischer Wertung im Joker. Ich konnte mit diesem Genre nie sehr viel anfangen.

Zum Test:

92 % Grafikwertung und dann sieht man gerade mal einen Auschnitt von einem Zwischenbild, über das noch zur Hälte der Text rübergeht.
Da hätte mich mal die In-Game-Grafik interessiert.

Hey, ein Spieletest von 1984, also DAS ist mal wirklich lange her (geschlagene 20 Jahre).
Ist nur etwas irreführend, dass Du in die Wertungskästchen 0 % eingetragen hast, obwohl H. Lenhardt das Spiel ja spitzenmässig findet.
Ich würde folgendes vorschlagen: --

Und noch ein weiterer Teil der, von mir nie angetesteten, Space Quest-Reihe.
Aber sagt mal, sind nur die Screenshots im Testbericht so schlecht, oder sieht die Grafik tatsächlich so seltsam aus (wie handgezeichnet und dann verwaschen)?

Ja richtig, das Teil war erst unter dem Namen "Impulse" angedacht gewesen. Ein Kollege von mir hat es sich gekauft. Habe es bei ihm zwar angespielt, aber so wirklich mitreissen konnte es mich, trotz toller Optik, nicht.
Hm, vielleicht sollte ich dem Game noch eine neue Chance geben?

Ach DAS Spiel ist das. Endlich schafft hier mal ein Test Klarheit, nachdem hier allenthalben in lobender Weise über das Spiel geredet wurde.
Ich erinnere mich jetzt auch, den Test schon mal gelesen zu haben. Leider liegt meine komplette Spielemagazin-Sammlung bei meinen Eltern auf dem Speicher. Ja ich weiß, Asche über mein Haupt!!
Komisch nur, dass das Intro im Test nicht erwähnt wird. Meinte nicht Dave Taylor, das sei so fulminant?

Nein, nur mal angezockt. Der Test macht mir aber schon Lust auf mehr. Da ist von einem Vorgänger namens "Borrowed Time" die Rede. Meinst Du Du könntest dazu irgendwo einen Test ausgraben, Kulty? Oder irgendwer sonst?

Hm ich kenn das Spiel nicht, aber irgendwie sieht es interessant aus, hat das wer gezockt ? uno ?

Auch hier bitte den Namen des helden mir verraten...

Kann mir jemand den Namen der Figur oben sagen ? :rolleyes:

Und was ich meinte war, dass mein Crack (von Crystal eben) und mein Original exakt gleich schwer sind.

hier die traurige wahrheit im o-ton von robert jacob, kurz und knapp:
"We got too far ahead of ourselves and suffered the fate of many unfortunate pioneers. The Amiga never took off the way that I hoped. The TurboGrafx-16 failed. We had several internal problems that prevented the company from shifting its focus to the PC market until it was too late."
tatsächlich konnten zwei projekte nie fertiggestellt werden: "rollerbabes" und "enemy within".

Was WK meint ist das der Schwierigkeitsgrad wesentlich höher war als beim Original.

Jep, war eins der ersten Spiele auf meinen eigenen Amiga. Zu zweit ein Mörderspaß, X-mal mit einen Freund durchgezockt. Wie schon erwähnt leider viel zu kurz. Aber in Summe eine gute Automatenumsetzung.