Edgar Allens Po schrieb am 21.09.2024, 12:38:
War das denn leicht, diese Werte einzustellen? Also ich weiß noch, davon hatte ich keine Ahnung. Konntest du das?

Grumbler schrieb am 19.09.2024, 12:50:
die internationale Gaming-Community findet Konsolen-Sound meist gut (aber gut, Nostalgie), und den Amiga mit seinem "hard panning" sehr komisch.

Andererseits frag ich mich, warum die Japaner und andere so lang auf ihre PSG- und FM-Chips gesetzt haben, dass sie noch im X68000 und sogar noch in den Arcade-Maschinen der 90er verbaut wurden, wenn bereits Mitte der 80er der Apple IIGS rauskam mit 32 digitalen Stimmen, eine Architektur, die vom Aufwand her und preislich nicht so reinschlug mehr scheinbar.

Beim Amiga glaub ich manchmal, die Designer hatten eher Software-Mixing im Sinn (wie das ja spaeter bei PC-Soundblaster-Sound oft gemacht wurde). Wenn ich mir eine flexible Homecomputer-Architektur damals ueberlegen haette muessen, dann haette ich vielleicht auch so gedacht, maechtiger Prozessor (der Motorola war damals ja schon ein grosser Fortschritt, dachte man wohl, dass der nicht so schnell ausgeschoepft werden wuerde), kann man viel in Software machen, dem Sound geb ich dann nur die minimal noetige Hardware-Unterstuetzung. Und zwar einen Stereo-Kanal fuer die Musik (mehrere Stimmen in Software zusammengemischt mit Routinen, die hohe Latenz erlauben) und einen Stereo-Kanal fuer die Sound-Effekte (um die mit niedriger Latenz gleichzeitig abspielen zu koennen). (Auch bei der Grafik setzte man ja mit dem Blitter auf potenziell breitere Anwendungsfelder, statt einfach nur mehr Hardware-Sprites zu implementieren.)

Natuerlich bekommt man v.a. Timing-Probleme, wenn man viel in Software machen muss. Aber die Rechenzeit allein schien oft gar nicht das Problem. Da denk ich mir oft, ob vielleicht einfach eine Dual-Prozessor-Architektur damals Sinn gemacht haette, anstatt 'nen Haufen Spezial-Hardware-Chips reinzumachen. Dann kann man auf einem Prozessor die Echtzeit-kritischen Sachen machen (v.a. Grafik und Sound) und auf dem anderen die komplexere, Flexibilitaet verlangende Game-Logik.

Gunnar schrieb am 21.09.2024, 02:02:
Kurios übrigens: Im Gegensatz zu einem gewissen Magazin aus dem Hause Axel Springer waren bei der Fun Online Begriffe wie "Demo" offenbar geläufig und mussten nicht erst mit Erklärung à la "Spiele-Probierversion" umschrieben werden.

markymark79 schrieb am 20.09.2024, 23:09:
Besonders schlau finde ich es aber nicht, das öffentlich so breitzutreten, ebenso nicht, sich selbst als "hochtalentiert" und als so super intelligent darzustellen ... sich damit zu brüsten, irgendwelche IQ Tests mit Maximalpunktzahl absolviert zu haben. Aber jeder hat seine Meinung dazu. Diese "Tue Gutes und rede darüber"-Mentalität mögen einige gut finden (ich habs hier bereits gelesen...) ich gehöre jedenfalls nicht dazu, kanns sogar nicht ausstehen!

Mein Senf zum "Schlau auf Schein": Gute Leute mit einer langen speziellen (!) Berufserfahrung sind gefragt. Ich weiß zumindest in meinem Tätigkeitsbereich (den ich hier nicht nenne), dass sehr wohl Kollegen existieren, die heute keiner mehr fragt, ob sie vor 25,30 Jahren studiert haben oder nicht. Sie bekommen ihre Jobs, und das sind durchaus auch Head-of-s, Lead- oder Director-Positionen, also auch mit Personalverantwortung. Die Regel ist es aber natürlich nicht, soviel ist klar. Aber kontinuierlich in einem bestimmten Metier zu arbeiten ist sicherlich nicht das schlechteste, um einigermaßen dauerhaft gefragt zu sein.

Boris hat (übern Daumen... bin gerade zu bequem, das nachzugooglen) 20 Jahre Erfahrung im Spielejournalismus. Da hätte er sicher ohne Probleme neue Jobs gefunden, aber das wollte er ja nicht.

Er hatte in meinen Augen enorm Glück, danach eine Position bei Microsoft in der Marktforschung , dann als PR-Manager zu bekommen. Nun aber wieder was anderes zu machen (Produktmanager) passt in seinen Zick-Zack-Kurs in seinem Lebenslauf. Da würden mir auch seine tollen Microsoft-Huldigungen, die er sich auf seine homepage (!) gekleistert hat auch nicht helfen, ich hätte einen solch großspurigen Typen wohl eher weniger eingestellt.

Warum ich mir hier die Mühe mache, o.g. zu schreiben? Weil ich gerne für´s Understatement kämpfe. :) Etwas mehr Bescheidenheit stünde Herrn Schneider-Johne sicher nicht schlecht zu Gesicht.