Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Dafür

5 (31.3%)

Dagegen

11 (68.8%)

Stimmen insgesamt: 16

[Deathrider]

Gegen den TV Beweis. Menschen sind halt Menschen, machen Fehler, das ist menschlich. 

Man würde uns irgendwie der Emotionen berauben, wenn ständig jemand alle Kleinigkeiten zurückpfeifen würde.

[cassidy]

Ja. Mir würde auch was fehlen!

[Herr Planetfall]

Also ich hätte schon noch genug Emotionen, wenn ein TV-Bild dem Schiri gesagt hätte, daß der Ball von England drin war. War doch total scheiße.

[Clemenza]

Ich kann mich da nur immer wiederholen, wer würde heutzutage noch über das WM-Finale 66 grossartig reden, wenn es da Torkamera´s gegeben hätte. Richtig, kaum jemand.
82 das Foul von Schumacher an Battiston, 86 die Hand Gottes von Maradona um nur einen kleinen teil zu nennen.
Das ist auch ein Aspekt, aus dem Fussball seinen Reiz bezieht. Eben wegen solcher Fehlentscheidungen.

[Gundark]

Ich bin für den TV-Beweis.

Da wäre selbst die aktuelle WM ganz anders gelaufen.
Habe nix dagegen, wenn man das Spiel laufen lässt und nicht ständig abpfeift.
Aber eindeutige Fehlentscheiddungen sind zum Brechen.

Da verzicht ich gerne auf so Mythen wie das Wembleytor. So toll ist die Geschichte auch nicht.

Ich bin eigentlich nicht für Technik in so einem klassischen Spiel, aber an jedem Tor könnte man einen extra Schiri hinstellen (so wie beim Tennis auch 2 Augen auf jede Auslinie fixiert sind).
Aber da besteht die Möglichkeit der Bestechung/Beeinflussung, von daher evtl. doch eher für die Torlinien Kamera ohne Gefühle.

[Herr Planetfall]

Das ist auch ein Aspekt, aus dem Fussball seinen Reiz bezieht. Eben wegen solcher Fehlentscheidungen.

Aber nicht für alle Menschen auf der Welt, für mich z. B. nicht.
Alles, was ich sehen will, sind geile Spiele mit regulären Toren.
Z. B. das 4:0 gegen Argentinien.

[Commodus]

Ich bin für den TV-Beweis.

Da verzicht ich gerne auf so Mythen wie das Wembleytor. So toll ist die Geschichte auch nicht.

Ich bin eigentlich nicht für Technik in so einem klassischen Spiel, aber an jedem Tor könnte man einen extra Schiri hinstellen (so wie beim Tennis auch 2 Augen auf jede Auslinie fixiert sind).
Aber da besteht die Möglichkeit der Bestechung/Beeinflussung, von daher evtl. doch eher für die Torlinien Kamera ohne Gefühle.

Ich bin gegen den TV-Beweis!

Der Wembley-Tor-Mythos ist einer der grössten Skandale der Menschheitsgeschichte und war wichtig, da wir uns jetzt ewig dafür rächen können!

Wenn man schon auf Nummer sicher gehen will, sollte man zwei Schiri´s jeweils hinten im Tor plazieren, die den Ball bei einem gefallenem Tor auch festhalten! Dann erst wird das Tor gegeben!

[Oh Dae-su]

Wenn man schon auf Nummer sicher gehen will, sollte man zwei Schiri´s jeweils hinten im Tor plazieren, die den Ball bei einem gefallenem Tor auch festhalten! Dann erst wird das Tor gegeben!

Ja, das wäre bestimmt ein Traumjob! 
Ich schätze mal ganz grob, dass nur ungefähr 0,00001% aller Tore dermaßen undeutlich fallen, dass man dafür einen Extra-Schiri bräuchte. 
Ich fände es netter, wenn der geschlagene Torwart mal zugeben würde: "Also gut, er war drin!" - anstatt sich immer verlogen blind zu stellen. 

[Commodus]

Wenn man schon auf Nummer sicher gehen will, sollte man zwei Schiri´s jeweils hinten im Tor plazieren, die den Ball bei einem gefallenem Tor auch festhalten! Dann erst wird das Tor gegeben!

Ja, das wäre bestimmt ein Traumjob! 
Ich schätze mal ganz grob, dass nur ungefähr 0,00001% aller Tore dermaßen undeutlich fallen, dass man dafür einen Extra-Schiri bräuchte. 
Ich fände es netter, wenn der geschlagene Torwart mal zugeben würde: "Also gut, er war drin!" - anstatt sich immer verlogen blind zu stellen. 

Naja, ein Traumjob wäre es weniger, aber es gibt Leute, die wären froh wenn sie ein Job hätten....

Die Torhüter stellen sich nicht verlogen blind! Meistens haben sie dermassen schnell den Ball wieder in der Hand, da kommt das menschliche Hirn kaum mit, ob´s ein Tor war, oder nicht! Das sind Millisekunden! Wenn der im Tor stehende Schiri den Ball in der Hand hält, dann würde man es ganz sicher wissen! 

[PsychoT]

Ich kann mich da nur immer wiederholen, wer würde heutzutage noch über das WM-Finale 66 grossartig reden, wenn es da Torkamera´s gegeben hätte. Richtig, kaum jemand.
82 das Foul von Schumacher an Battiston, 86 die Hand Gottes von Maradona um nur einen kleinen teil zu nennen.
Das ist auch ein Aspekt, aus dem Fussball seinen Reiz bezieht. Eben wegen solcher Fehlentscheidungen.

Ahja, klingt "logisch". Was wäre der Sport ohne krasse Fehlentscheidungen, die nicht hätten sein sollen?! Ist ja genau wie in der Politik: Diese Fehlentscheidungen, auch wenn sie noch so ungerecht und schwachsinnig sind, müssen bleiben, sonst haben wir ja zuwenig Emotionen und Gesprächsstoff...

Schon seltsam, auf was für "Ideen" gewisse "Fußballfans" kommen. Ein Sport, dessen Reiz man aus Fehlentscheidungen bezieht. Ganz doller Spocht, echt! Gibt's nur einmal auf der Welt, diese Art von Spocht. Wirklich ganz, ganz doll!

[invincible warrior]

Meinetwegen darf der TV Beweis kommen, aber, wenn er kommt, dann nur begrenzt! 1x pro Mannschaft/Spiel sollte reichen, dann muss sich der Trainer das schon genau überlegen. Am besten sollte, falls der TV Beweis nicht pro Team entscheidet, die Mannschaft auch noch bestraft werden durch z.B. einen Elfmeter für den Gegner. Weil sonst würden vielleicht irgendwelche Hirnies auf die Idee kommen, das als neue Art des Zeitspiels einzuführen und dann würde es ab der 90. mit TV Beweisen nur so hageln.

[forenuser]

Sport ist Sport ist Sport und der lebt auch von seiner Spontanität - und den ggf. daraus entstehenden Fehlentscheidungen. Was wäre die alternative.. Olympisches Hallenhalma?

Und es doch wirklich so, mit der Beweisführung wäre kein Platz für Legenden und Mythen mehr. Und gerade die Deutschen leben, ja zehren doch von ihren Legenden und Mythen und dem "Wembley-Tor". Wie sollten "die Deutsche" ihren Hass auf England nähren ohne dieses Tor? Weil sie WKI und WKII gewonnen haben?

[-Stephan-]

Ach, ich kann mit diesem Wembley Tor eigentlich ganz gut leben  Seit diesem Tor hat England in keinem wichtigen Turnier ein wirklich entscheidenes Spiel gegen die Deutschen mehr gewonnen, Elfmeterschießen lass ich mal ganz aus Witzigerweise sind es inzwischen die Engländer, die eine Partie Deutschland - England mit irgenwelchen deutschen Panzern (Sun) vergleich; wie gesagt, ich kann damit aber so was von leben

[forenuser]

Ach, ich kann mit diesem Wembley Tor eigentlich ganz gut leben  Seit diesem Tor hat England in keinem wichtigen Turnier ein wirklich entscheidenes Spiel gegen die Deutschen mehr gewonnen, Elfmeterschießen lass ich mal ganz aus Witzigerweise sind es inzwischen die Engländer, die eine Partie Deutschland - England mit irgenwelchen deutschen Panzern (Sun) vergleich; wie gesagt, ich kann damit aber so was von leben

Die "Sun" ist als Gradmesser wohl ähnlich geeignet wie die "Bild". Mir reichen da schon die Beiträge wie z.B. auch in diesem Forum...

[-Stephan-]

Na ja, aber welche Zeitschriften über Bild-Niveau zehren denn am Wembley-Tor?! Dieses Tor wird nun mal an jedem Stammtisch und jeder Boulevard-Zeitschrift diskutiert, und auch eine renommierte Times oder ein Spiegel bringen das gern immer mal wieder vor. Ist doch auch legitim, denke ich. Allerdings wundert mich immer wieder, wie manche (beider Seiten) da irgendeinen Weltkrieg ins Spiel bringen; das hab ich übrigens in diesem Forum noch nicht gehört, außer einer gewissen gesperrten Person, daher klär mich doch bite über "diese Beiträge in diesem Forum..." auf, ich bin gespannt...