Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

schon immer strikt dagegen

nach wie vor dafür

vorher pro Atomkraft, seit dem Fukushima-Unglück aber umgedacht

[PsychoT]

Ich zitiere mal aus dem "Was guckst du?"-Thread, da ist meine Meinung zu lesen:

Das Fernsehen vermittelt halt Träume! Von dieser Doku hat der PsychoT bestimmt zahlreiche Mitschnitte!

Leider gehöre ich nicht zu den regelmäßigen Zuschauern der allgemeinen Volksverblödung und muss dich daher enttäuschen. Aber keine Sorge: Früher oder später, also irgendwann, wenn Deutschland keine AKWs mehr hat (falls das jemals so kommen wird) und sich die Politiker ganz stolz gegenseitig auf die Brust trommeln (selbstverständlich nur parteiintern), wird in irgendeinem der vielen Nachbarländer, die alle ganz viele lustige AKWs haben, mal was passieren und Deutschland ist genauso reif wie wenn es selbst AKWs besitzen würde. Atomausstieg für nix, nur für ein postapokalyptisches Szenario. Gibt's ja schon in real (siehe hier), obwohl es ja noch weit schlimmer kommen kann...

Kurz: Pro Atomkraft, solange D alleine aussteigen will...

[Unknown]

Da es hier immer wieder erwähnt wird, mal eine Richtigstellung:
In Polen gibts kein Atomkraftwerk!
Die wollten mal eines bauen, wurde verhindert, ist nur eine Bauruine.

Aber in den nächsten Jahren sollen 2 Stück entstehen.

Andere hören auf, die fangen erst an.

Die große Gefahr in Europa ist Frankreich mit unglaublichen 58 Atomkraftwerken.
Die Regierung sagt, Austieg gibts nicht.

Wenn dort ein Flugzeug abstürzt oder eine Rakete hingeschossen wird, ist es ja fast wahrscheinlich, dass es in einem Kraftwerk landet.
58!

[Commodus]

Kurz: Pro Atomkraft, solange D alleine aussteigen will...

Die große Gefahr in Europa ist Frankreich mit unglaublichen 58 Atomkraftwerken.
Die Regierung sagt, Austieg gibts nicht.

Die Meinungen sagen alles! Die Gefahr wird um keinen Deut kleiner, wenn nur Deutschland aussteigt!

Aber selbst als Atomkraft-Befürworter bin ich für maximale Sicherheit! Das heisst, das alte AKW´s abgestellt werden und die Laufzeit nicht verlängert wird ist notwendig! Über das Problem mit den Elbreaktoren und einer evtl. Sturmflut hab ich auch noch gar nicht nachgedacht! Die müssen gegen eine Strurmflut geschützt oder abgestellt werden!

Langsam schwillt mir der Kamm, wenn ich solche Äüßerungen hier lesen muss.

Bei uns im Norden werden übrigens gerade zwei Starkstromleitungen nach Norwegen gebaut. Damit wird überschüssiger Windstrom dorthin exportiert, um Wasser in höhergelegene Stauseen zu pumpen, das dann in Flautenzeiten über Turbinen wieder zurückfließt. Ein schöner Ansatz!

Der Ansatz und die Ideen sind super, aber diese alternativen Energien reichen einfach nicht aus, wenn der Kohlevorrat aufgebraucht ist!


Ich denke, wenn wir die alten AKW´s abstellen können wir das kompensieren, aber alle abzustellen würde Strom-Import bedeuten! (Vielleicht noch aus französischen AKW´s)

[lonely-george]

Weltweit gesehen wird die Gefahr natürlich nicht großartig kleiner wenn nur Deutschland austeigt.
Aber es macht für Deutschland selber schon einen unterschied ob ein Ereignis 50, 100 oder 200 km entfernt ist. Auch wenn bei uns vornehmlich Westwinde herrschen wird das schon etwas verdünnt über die Distanz.
Hier mal nen überblick der Lage der französischen Meiler
Cattenom und Fessenheim haben sie uns ja schön vor die Nase gesetzt...

[Rektum]

58 Atomkraftwerke in Frankreich?
Das gäbe ein Silvester, wenn die alle hochgingen...nicht auszudenken.
Wofür brauchen die Franzosen soviel Strom?
Für die Käseproduktion?

[Pearson]

Kurz: Pro Atomkraft, solange D alleine aussteigen will...

Die große Gefahr in Europa ist Frankreich mit unglaublichen 58 Atomkraftwerken.
Die Regierung sagt, Austieg gibts nicht.

Die Meinungen sagen alles! Die Gefahr wird um keinen Deut kleiner, wenn nur Deutschland aussteigt!

Aber selbst als Atomkraft-Befürworter bin ich für maximale Sicherheit! Das heisst, das alte AKW´s abgestellt werden und die Laufzeit nicht verlängert wird ist notwendig! Über das Problem mit den Elbreaktoren und einer evtl. Sturmflut hab ich auch noch gar nicht nachgedacht! Die müssen gegen eine Strurmflut geschützt oder abgestellt werden!

Langsam schwillt mir der Kamm, wenn ich solche Äüßerungen hier lesen muss.

Bei uns im Norden werden übrigens gerade zwei Starkstromleitungen nach Norwegen gebaut. Damit wird überschüssiger Windstrom dorthin exportiert, um Wasser in höhergelegene Stauseen zu pumpen, das dann in Flautenzeiten über Turbinen wieder zurückfließt. Ein schöner Ansatz!

Der Ansatz und die Ideen sind super, aber diese alternativen Energien reichen einfach nicht aus, wenn der Kohlevorrat aufgebraucht ist!


Ich denke, wenn wir die alten AKW´s abstellen können wir das kompensieren, aber alle abzustellen würde Strom-Import bedeuten! (Vielleicht noch aus französischen AKW´s)

Das Problem liegt hier wieder im "Ich denke". Das heißt doch, dass du genau wie wir alle hier sprichwörtlich im Dunkeln tappst, ob alle abgeschaltet werden können. Und was das Wasser-Hochpumpen angeht: So etwas sollte auch bei uns in gebirgigen Gegenden möglich sein. Die Stauseen sind ja vielerorts schon vorhanden. Das ist doch die sauberste Form der Stromerzeugung und -speicherung. Im Übrigen hat es doch wohl eine gewisse Signalfunktion für die Anti-AKW-Bewegungen in den Nachbarländern, wenn ein Hightech-Land wie Deutschland auf Atomkraft verzichtet. Das Totschlagargument "Dann gehen hier die Lichter aus" wäre dann endgültig entkräftet. Und was abschließend bleibt, ist immer noch die Frage "Wohin mit dem Dreck?". wer lagert wo unter wessen Aufsicht den strahlenden Müll? Wenn ich schon Überlegungen höre, das könne die Privatwirtschaft günstiger, dann wird der Hals wieder dicker. Da sehe ich den zukünftigen Skandal schon kommen, wenn da eine Firma schlunzt. Man braucht sich - ich wiederhole mich da gerne - nur mal das Zwischenlager Asse anzusehen. Da haben sie die Tonnen fröhlich irgendwelche Abhänge runterpoltern lassen; die liegen jetzt kreuz und quer durcheinander und sind zum Teil schon undicht, und jetzt muss das Ganze wieder mit riesigem Aufwand rausgeholt werden. Haben wir es denn hier nur noch mit Hohlköpfen und Dilettanten zu tun? Ich könnte  , wenn ich nur das Wort Atomkraft höre oder lese. Seit den Fünfzigern wird nur auf Öl, Gas, Kohle und Atomkraft gebaut und alles andere vernachlässigt. Jedes öffentliche Bauwerk kriegt zwangsweise "Kunst am Bau" aufgedrückt. Warum wird dann nicht gleich auch ein Dach mit Sonnenkollektoren vorgeschrieben? Wo sind unsere Gezeitenkraftwerke an der Nordseeküste? Selbst den Alpen-Fön könnte man mit den heutigen technischen Mitteln nutzen. Bleibt mir bloß vom Leib mit Atomkraft! Ist doch wahr...

[Rektum]

Atomkraftwerke an sich mag ich ja auch nicht, den Strom, den sie liefern, aber schon.

[whitesport]

Wenn wir dem Großteil der EU den Ausstieg finanzieren, das wäre das einzige Signal, welches positiv aufgenommen würde.

[Clemenza]

Das Problem liegt hier wieder im "Ich denke". Das heißt doch, dass du genau wie wir alle hier sprichwörtlich im Dunkeln tappst, ob alle abgeschaltet werden können. Und was das Wasser-Hochpumpen angeht: So etwas sollte auch bei uns in gebirgigen Gegenden möglich sein. Die Stauseen sind ja vielerorts schon vorhanden. Das ist doch die sauberste Form der Stromerzeugung und -speicherung. Im Übrigen hat es doch wohl eine gewisse Signalfunktion für die Anti-AKW-Bewegungen in den Nachbarländern, wenn ein Hightech-Land wie Deutschland auf Atomkraft verzichtet. Das Totschlagargument "Dann gehen hier die Lichter aus" wäre dann endgültig entkräftet. Und was abschließend bleibt, ist immer noch die Frage "Wohin mit dem Dreck?". wer lagert wo unter wessen Aufsicht den strahlenden Müll? Wenn ich schon Überlegungen höre, das könne die Privatwirtschaft günstiger, dann wird der Hals wieder dicker. Da sehe ich den zukünftigen Skandal schon kommen, wenn da eine Firma schlunzt. Man braucht sich - ich wiederhole mich da gerne - nur mal das Zwischenlager Asse anzusehen. Da haben sie die Tonnen fröhlich irgendwelche Abhänge runterpoltern lassen; die liegen jetzt kreuz und quer durcheinander und sind zum Teil schon undicht, und jetzt muss das Ganze wieder mit riesigem Aufwand rausgeholt werden. Haben wir es denn hier nur noch mit Hohlköpfen und Dilettanten zu tun? Ich könnte  , wenn ich nur das Wort Atomkraft höre oder lese. Seit den Fünfzigern wird nur auf Öl, Gas, Kohle und Atomkraft gebaut und alles andere vernachlässigt. Jedes öffentliche Bauwerk kriegt zwangsweise "Kunst am Bau" aufgedrückt. Warum wird dann nicht gleich auch ein Dach mit Sonnenkollektoren vorgeschrieben? Wo sind unsere Gezeitenkraftwerke an der Nordseeküste? Selbst den Alpen-Fön könnte man mit den heutigen technischen Mitteln nutzen. Bleibt mir bloß vom Leib mit Atomkraft! Ist doch wahr...

Du sprichst mir aus der Seele!!

[Rektum]

Ich geb's offen zu:
Immer wenn ich schreibe, daß die alternativen Energieerzeugungsverfahren nicht ausreichen, weiß ich gar nicht wirklich, ob das auch so ist.
Wird aber wohl so sein!

[dennis]

Ich geb's offen zu:
Immer wenn ich schreibe, daß die alternativen Energieerzeugungsverfahren nicht ausreichen, weiß ich gar nicht wirklich, ob das auch so ist.
Wird aber wohl so sein!

Was nicht passt wird passend gemacht! - Ich denke das haut hin, klar gibt es Probleme aber mit Atomkraft haben wir auch welche, nur eben "andere".

[-Stephan-]

Die Eingangsfrage ist schwer zu beantworten...

Klar, ich bin gegen Atomenergie, keine Frage. Die Risiken sind einfach enorm, Tchernobyl und Japan haben es eindrucksvoll gezeigt, allgemein bieten die Dinger ein ernorm hohes Risikoportal. Nur werden wir die nächsten Jahrzehnte sicherllich halt nicht ohne sie auskommen. Ohne genaue Zahlen zu kennen, aber nein, ich glaube auch nicht dass man komplett ohne sie zum derzeitigen Zeitpunkt verzichten könnte. Dafür müssten erstmal zig Wind- und Solaranlagen gebaut werden; in der Gegend hier steht schon eine recht beeindruckene Solaranlage, aber selbst die deckt gerade mal 1.000 Einwohner ab. Sprich, ein enormer Kostenfaktor, der wohl, zunächst auch ordentlich auf den Verbraucher abgewälzt wird, sprich uns. Dann die Sache mit dem Platzbedarf, der nicht gerade unerheblich ist. Bei vielen hört die Liebe zum Ökostrom nämlich gerade dann auf, wenn gerade ihr Platz hinter dem Hause für alternative Quellen auserkohren wurde

Ich halte es derzeit einfach noch nicht für finanzierbar. Vor allem müssten dann auch alle Länder mitziehen, und das ist Wunschdenken.

Allen Unkrufen zum Trotz, es tut sich schon etwas in Deutschland. Ökostrom ist in Mode gekommen, und einige Netzbetreiber bieten diese auch schon preisneutral zum Atomstrom an. Und es wird allegemein auch mehr in Projekte investiert und gefördert. Man ist da denke ich schon auf dem richtigen Wege, aber der Weg dürfte noch ein wenig länger werden

[Rektum]

Kann man eigentlich seine eigenen Fäkalien zu Strom machen?
Dann hätte der Gang zur Toilette endlich mal was Ehrenhaftes.
Wieviel Stuhlgang müsste man produzieren, damit es für eine Stunde Fernsehen reicht?
Bräuchte man dazu eine komplette Biogasanlage?

[Commodus]

Kann man eigentlich seine eigenen Fäkalien zu Strom machen?
Dann hätte der Gang zur Toilette endlich mal was Ehrenhaftes.
Wieviel Stuhlgang müsste man produzieren, damit es für eine Stunde Fernsehen reicht?
Bräuchte man dazu eine komplette Biogasanlage?

Im TV kommt schon genug Scheisse! 

[Stefan]

Habt ihr schon die neue SolarWorld Plakatwerbung gesehn?
Anti-Atomkraft & Anti-RWE.


Quelle: SolarWorld

Find ich mal herrlich, wie sie die "voRWEg gehen"-Werbung von RWE auf die Schippe nehmen