Neu im Kino - Besprechungen und Diskussion

[invincible warrior]

Hab den Film auch am Wochenende gesehen. Als Actionfilm schicke Unterhaltung, aber storytechnisch doch mit so mancher Krücke. Das mit der Freundschaft der beiden wird wirklich zu fix abgehandelt, aber muss nicht im krassen Gegensatz zu den folgenden Filmen sein. In den Comics wechselt Magneto auch alle Nase lang seine Meinung und vielleicht kommt er ja doch noch in den 80ern wieder zu Charles angekrochen. Und Prof X Lähmung muss auch nicht zwingend langfristig sein, die wurde in den Comics auch gerne mal wieder geheilt oder zumindest kurzweilig beseitigt.
Ansonsten kann ich nur noch sagen, dass der Film für Geschichtsinteressierte so manche Bauchschmerzen verursacht, da die Kubakrise da doch sehr comichaft abgehandelt wird. Wenn man sowas versucht einzubinden, muss man schon mehr Sorgfalt mitbringen.

Für mich war der Film sicher keine Enttäuschung, aber auch nur 6,5 von 10 Atom-U-Bootyachten wert.

[Retro-Nerd]

Naja, die Kuba Krise war nur ein Rahmenthema, um die X-Men irgendwo in den 60ern zu positionieren. Sowas kann man ruhig oberflächlich einbinden, das ist und bleibt ein Comicverfilmung. Denke mal das Teil 2 der neuen (geplanten) Trilogie nochmal einen draufsetzen wird. Dann wird man auch genug Zeit haben, um am Drehbuch zu feilen. Etwas unrund waren die Effekte, die werden auch besser werden.

[Rektum]

Spiderman kommt als Reboot? Was bedeutet das?
Wird der schöne Film mit Kirsten Dunst noch einmal gedreht, nur ohne Kirsten Dunst?
Ich kenne den Begriff "Reboot" gar nicht.   

[Retro-Nerd]

Alles komplett neu. Neue Schauspieler, neuer Regisseur etc.

LINK

[Rektum]

Irgendwie verwässert das den Filmmarkt, das finde ich nicht in Ordnung. Diese modernen Scheiß-Versionen von Filmen wie "The Fog" kann ich gar nicht leiden. "Spiderman" ist ein toller Film, ich will gar nicht, daß es eine neue Version gibt!

[Teddy9569]

Der neue Fog war wirklich Gülle! Bei Spiderman sollte man abwarten!

Aber an sich nervt das Rebooten nach nicht mal zehn Jahren schon! Und die Pickelprobleme von Spiderman... naja die interessieren nicht wirklich! Ich hoffe, das der Film nicht so doof wird wie die neueste Zeichentrickserie!

[invincible warrior]

Den neuen Spider-Man sollte man erst nach Anschauen bewerten! Denn der Regisseur scheint sich echt Mühe zu geben und dreht sogar Sprungaction live, nicht wie bei Raimi 100% aus dem Computer. Bin ja mal gespannt, weil der neue Spidy sich am Ultimate Spider-Man orientiert und somit einen echten Teenagerschmarrn vorgesetzt bekommen. Trotzdem, eine Chance sollte man ihm geben - ist ja kein Bay!

[Gast]

Der neue Fog war wirklich Gülle! Bei Spiderman sollte man abwarten!

Aber an sich nervt das Rebooten nach nicht mal zehn Jahren schon! Und die Pickelprobleme von Spiderman... naja die interessieren nicht wirklich! Ich hoffe, das der Film nicht so doof wird wie die neueste Zeichentrickserie!

Und da kommt noch einiges

http://www.denofgeek.com/movies/450292/75_movie_remakes_and_reboots_currently_in_the_works.html

Liste ist allerdings von 2010 und erhebt mittlerweile keinen Anspruch mehr auf Vollständigkeit, z.B. Ghostbuster ist so weit ich weiß mittlerweile gestorben, Conan kommt diesen Sommer usw.

[Rektum]

Von Ghostbusters war ein Reboot geplant? Um Himmels Willen!
Sollte es auch von Alien ein Reboot geben, hänge ich mich auf, weil ich dann von der Menschheit nichts mehr wissen will.

[Gundark]

Nee Ghostbusters sollte kein Remake werden.
Eher was über futuristische Ghostbusters, wo die Originalen nur noch geistige Mentoren sein sollten...(Gerüchte besagten, dass Bill Murray als Geist erscheinen sollte).
Aber hatte auch schon lange nichts mehr davon gehört, von daher kommt die Absagemeldung nicht wirklich überraschend. Das ganze Projekt lief schon sehr schleppend an.

Irgendwann gibt es bestimmt ein Ghostbusters 3 oder eben ein komplettes Ghostbusters Remake, allein um die Kohle mitzunehmen...

Ich warte ja immer noch auf eine vernünftige Verfilmung von John Sinclair. Der wahre deutsche Geisterjäger (obwohl der Protagonist Engländer ist  ).
Wehe einer erwähnt die elenden RTL Verfilmungen.... 

[PsychoT]

Alles komplett neu. Neue Schauspieler, neuer Regisseur etc.

LINK

Sehr schön! Kann eigentlich nur besser werden als die 3 bisherigen Filme...
Wenn man sich an die Comicvorlage hält (dazu gehören nicht nur die Art Story-Umsetzung, sonder auch Details wie: Gwen Stacy = blondes Haar; man beachte die Haarfarbe der Darstellerin...) und nicht so eine Gülle produziert wie zuvor, wird das sicherlich gut.

Ein Marvel-Film darf sich keine Witze erlauben wie bei Daredevil 'nen schwarzen Kingpin. Nur wenn es sich an die Comicvorlage hält wie bei Punisher War Zone, ist's ein gelungener Streifen.

[Rektum]

Spiderman 1 ist gut, was auch an der Kirsten Dunst liegt, die habe ich in "Girls United" lieben gelernt.
Da hat sie vor dem Spiegel stehend ihre Zähne geputzt, das war so süß!

[Retro-Nerd]

Spider-Man 1 und besonders Teil 2 waren gut gemacht, da hat Raimi sich schon viel Mühe gegeben. Gwen Stacy hat natürlich blondes Haar in Teil 3. Raimi hat sich ein paar Freiheiten genommen, wie z.B. eine genmanipulierte Spinne oder die Netzflüssigkeit, die direkt aus den Armen kommt. Das ist Ok, leider hatte er sich in Teil 3 mit den vielen Charakteren übernommen.

[PsychoT]

Mit den blonden Haaren der Gwen Stacy bezog ich mich eigentlich auf den kommenden Film, da die Darstellerin kein blondes Haar hat, sondern eher als Mary Jane Watson durchgehen würde. Gut, es gibt die Möglichkeit zu färben, aber man sieht doch, ob jemand echtes Blond hat oder es gefärbt ist...

Nochmal zu den 3 bisherigen Filmen: Gerade Teil 2 fand ich schlecht. War mehr Liebesfilm als Comicverfilmung. Und Teil 3 mit dem Spargeltarzan als Venom, ohje... Völlig misslungen. Teil 1 war noch der Beste, wird den Comics aber nicht mal ansatzweise gerecht. Und das liegt nicht nur an dem beschissenen Kobold-Kostüm...

Was macht eigentlich der neue "Conan"?

[Retro-Nerd]

Fand Teil 2 absolut perfekt mit der Doc Oc Story, Alfred Molina war super in der Rolle. Wie kann man den nur schlecht finden?