Das "Urteil von Nürnberg" ist zeitlich also näher dran, als "Schindler's Liste"... Hm, dann ist der Film somit älter als 1977 und man kann davon ausgehen, dass er wirklich alt (bzw. schwarz-weiß) ist und nicht nur auf alt (bzw. schwarz-weiß) getrimmt.
Verdammt, ich bin mir ziemlich sicher, den Schauspieler, der da sitzt, zu kennen. Würde sogar behaupten wollen, dass er kein Unbekannter ist.
Die Kamera im Bild lässt ja viele Schlüsse zu. Man könnte einerseits meinen, dass sie bezeichnend für die Handlung des Films ist und sie sich z. B. um einen Filmemacher dreht, es könnte aber auch nur ein Taschenspielertrick des Herrn Planetfall sein, um uns auf eine falsche Fährte zu locken. Die Kamera könnte dann ganz beiläufig im Film auftauchen, z. B. als Fernsehkamera. Ich glaube an letzteres. Deswegen und weil der Kerl ganz im Hintergrund aussieht, wie ein Polizist oder ein Offizier, glaube ich, dass der Mann in der Bildmitte eine Person des öffentlichen Lebens ist. Vielleicht ein amerikanischer Präsident?
Ja, der Film ist schwarz-weiß, weil er entsprechend alt ist. Mit dem Detail, das ich ansprach, meinte ich nicht den Herren links im Bild, sondern die Hand einer Person links unten im Bild. Besagter unwichtiger Herr wird nicht von Kameras umringt, sondern ist selbst Journalist. "Die Kamera" ist tatsächlich sehr bezeichnend für die Handlung des Films, sind die Hauptfiguren doch ein(e) ... und ein(e) ...
In der abgebildeten Szene handelt es sich um eine Fernsehkamera, die von einer der Hauptfiguren aber als Filmkamera interpretiert wird.
cassidy hatte insoweit (schreibt man das eigentlich zusammen?) recht, als daß es um eine Person geht, die vor Gericht erscheinen muß. Diese Person ist aber wie gesagt nicht der Herr mit der "Halskrause" (vulgo "Kragen"), sondern der/die Besitzer/in der Hand links unten im Bild (von der ich hoffe, daß man sie erahnen kann).
@Retrofrank: Irgendwas von Almodóvar?
