Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[forenuser]

Solange es nicht nur rote und grüne Packungen gibt. DANN nämlich wäre ICH aufgeschmissen...

[Oh Dae-su]

...bin für Warnschilder auf den Packungen...

Wozu sind die Warnhinweise, bitteschön, gut? Dass Rauchen ungesund für die Lunge ist, weiß jeder - selbst der rauchende Analphabet, der den Warnhinweis gar nicht lesen kann. 
Erfahrene Fettsäcke wissen auch, dass Hamburger dick machen. Die brauchen auch keine Warnung dafür, sondern nehmen diesen Nebeneffekt beim gierigen Vertilgen wissentlich in Kauf.
Genuss hat eben nur den positiven Effekt, dass er Genuss verschafft - und immer 'nen Haufen negative Nebeneffekte mit sich bringt. Genuss ist nun mal  irrational und "unvernünftig," aber Genuss macht Spaß, ist menschlich und in meinen Augen auch menschenrechtlich!
Das gilt nicht nur für's Rauchen - aber weil Raucher lockerere Typen sind, kann man sie leicht ungesühnt diskriminieren. 
Und geiferkeifende Nichtraucher brauchen nun mal einen Sündenbock, auf den sie ihren Frust, den sie sich in ihrer vernünftigen Diszipliniertheit angestaut haben, auslassen können.

Ich komme mir von diesen lächerlichen Warnschildchen auf der Zigarettenpackung immer verschaukelt vor - als wären Raucher per se Vollidioten, denen man wirklich jede noch so simple Binsenweisheit erklären muss. Die wirken auf mich etwa so, wie wenn ich mir ein Paar Socken kaufte, auf denen die Warnung steht: "Achtung, wenn Sie damit ins Wasser steigen, werden sie nass." 
Warum müssen ausgerechnet wir Raucher ständig "zwangsaufgeklärt" werden? Das haben die meisten von uns nicht nötig, und auch nicht verdient!

Rücksichtsloses Rauchen finde ich allerdings abscheulich. Und andere zum Rauchen (oder kiffen, fixen usw.) zu animieren, ist in meinen Augen sogar weit krimineller als der Dealer um die Ecke!

Aber diese ganze sinnlose Regulierwut dieser potthässlichen EU-Oligarchen geht mir wahnsinnig auf den Senkel!  Ich hab mal von einer gewissen Prohibition gehört... Warum, warum nur müssen sich die Fehler der Menschheitsgeschichte immer wieder wiederholen, statt aus den vergangenen Fehlern zu lernen?!?

[cassidy]

Hrrum,Hust,Hust,Räusper!

Ich verstehe ja die immer wieder aufkommende Ungehaltenheit über gewisse Vorgehensweisen unserer geachteten EU-Abgeordneten, aber, ich muss es einfach mal sagen, ich fühle mich hier nicht genügend in meinem Kampf gegen die Sucht gewürdigt, Ihr ignoranten Hunde!
Zumal, die Argumente jedesmal die gleichen sind, und ich so, oder ähnlich auch schon die gleichen Dinge tausendmal gehört habe und wohl selber auch schon tausendmal gesagt habe.
So! Habt Ihr jetzt davon!
Ich hasse Euch und werde den Thread in meiner göttlichen Allmacht entweder schließen oder gleich ganz löschen!
Pah!

Vielleicht auch nicht....

[Wurstdakopp]

Elender Jammerlappen! 

Trotzdem: Chacka, du schaffst das! 

[PsychoT]

...bin für Warnschilder auf den Packungen...

Wozu sind die Warnhinweise, bitteschön, gut? Dass Rauchen ungesund für die Lunge ist, weiß jeder - selbst der rauchende Analphabet, der den Warnhinweis gar nicht lesen kann. 

Das mag sein, aber die meisten Raucher sind aus der Unterschicht kommende Vollidioten, denen man das nicht oft genug sagen kann. Vielleicht denkt ja von denen dann irgendwann mal einer drüber nach und hört auf (oder schränkt es zumindest ein). Gilt natürlich auch für Alkohol, da sollte man das auch zwingend einführen, solange es auf Kippen steht, denn Alkohol verursacht weit mehr Tote als Tabak, mal ganz abgesehen von den Problemen, die er schon bei den Lebenden erzeugt. Und: Alkoholiker kommen meist auch aus der Unterschicht.

Aber diese ganze sinnlose Regulierwut dieser potthässlichen EU-Oligarchen geht mir wahnsinnig auf den Senkel!  Ich hab mal von einer gewissen Prohibition gehört... Warum, warum nur müssen sich die Fehler der Menschheitsgeschichte immer wieder wiederholen, statt aus den vergangenen Fehlern zu lernen?!?

Hab mich auch schon oft genug gefragt, warum nicht einfach alles legalisiert wird. Würde 1. eine Menge an Steuergeldern bringen, 2. wäre der Stoff reiner (und damit weniger gefährlich für Konsumenten), 3. würde die Verkriminalisierung von Kosumenten wegfallen, 4. würde sogar vermutlich die Anzahl an Konsumenten abnehmen und 5. könnten Schmuggler und Dealer einpacken, was dazu führt, daß gewisse Gegenden ebenfalls sicherer werden würden (hängt weniger Pack rum) und weitere Effekte. Ich plädiere schon seit Jahren dafür, aber auf mich hört ja keiner...

[cassidy]

Das mag sein, aber die meisten Raucher sind aus der Unterschicht kommende Vollidioten, denen man das nicht oft genug sagen kann. Vielleicht denkt ja von denen dann irgendwann mal einer drüber nach und hört auf (oder schränkt es zumindest ein). Gilt natürlich auch für Alkohol, da sollte man das auch zwingend einführen, solange es auf Kippen steht, denn Alkohol verursacht weit mehr Tote als Tabak, mal ganz abgesehen von den Problemen, die er schon bei den Lebenden erzeugt. Und: Alkoholiker kommen meist auch aus der Unterschicht.

Sorry@psychoT, aber manchmal machst Du Deinem Namen mehr als alle Ehre. Das ist doch echt nur pseudoelitäres Gewäsch, und kannste Dir meinetwegen mal schön in die Haare schmieren. Dass hört sich für mich nach Laber eines Möchtegerns aus der Trottelschicht an. Ich weiß, dass Du das nicht bist, aber für drei Cent nachdenken, was man so im Timbre der vermeintlichen Überlegenheit von sich gibt, kannst auch Du.

[Clemenza]

...bin für Warnschilder auf den Packungen...

Wozu sind die Warnhinweise, bitteschön, gut? Dass Rauchen ungesund für die Lunge ist, weiß jeder - selbst der rauchende Analphabet, der den Warnhinweis gar nicht lesen kann. 

Das mag sein, aber die meisten Raucher sind aus der Unterschicht kommende Vollidioten, denen man das nicht oft genug sagen kann. Vielleicht denkt ja von denen dann irgendwann mal einer drüber nach und hört auf (oder schränkt es zumindest ein). Gilt natürlich auch für Alkohol, da sollte man das auch zwingend einführen, solange es auf Kippen steht, denn Alkohol verursacht weit mehr Tote als Tabak, mal ganz abgesehen von den Problemen, die er schon bei den Lebenden erzeugt. Und: Alkoholiker kommen meist auch aus der Unterschicht.

Mich würde ja mal interessieren, wie du auf diese These kommst bzw. ob du deine Aussage mit irgendeiner Studie untermauern kannst?

[Oh Dae-su]

Nun, an der Sache mit der "Unterschicht" wird schon was dran sein; dazu braucht's wohl keine Studie.  
Alkohol und Tabak sind nun mal auch für weniger Wohlhabende (noch) halbwegs leistbare Vergnügen und Ablenkungen.
PsychoTs Kommentar hat leider den unschönen herablassenden Nebenton, alle Nicht-Reich-Geborenen ziemlich runterzuziehen ("Vollidioten" "Alkoholiker"). Finde ich nicht gerade nett und fair, schließlich ist es die "Unterschicht," die die Reichen erst reich macht.

Hrrum,Hust,Hust,Räusper!
Ich verstehe ja die immer wieder aufkommende Ungehaltenheit über gewisse Vorgehensweisen unserer geachteten EU-Abgeordneten, aber, ich muss es einfach mal sagen, ich fühle mich hier nicht genügend in meinem Kampf gegen die Sucht gewürdigt, Ihr ignoranten Hunde!

Hrrum, hust, keuch, lechz, hechel!
Was für einen Kampf gegen welche Sucht meinst du denn? Rauchen? Warum sollen wir dich würdigen, wenn du den Kampf ständig verlierst?
Du sagst: "Ich will das Rauchen aufgeben, aber ich schaff's nicht - ich bin schwach!" - Sollen wir etwa deshalb stolz auf dich sein!?
Streng dich mal ein bisschen mehr an, Mann - oder tu dir was Gutes, und rauch' weiter.  

[PsychoT]

Selbstverständlich war der Inhalt meiner Aussage nicht, daß alle aus der Unterschicht automatisch auch Vollidioten sind. Das sollte klar sein. Es ist jedoch so, daß die meisten Raucher aus der sogenannten bildungsfernen Gesellschaft kommen. Ich hab auch schon oft gelesen (in Zeitungen wie FAZ, Höchster Kreisblatt etc., nicht in irgendwelchen Mutti-Magazinen oder sonstigen Rotz), daß sehr viele Raucher hierzulande Migrationshintergrund haben. Jetzt zählt mal 1 und 1 zusammen. Wie dem auch sei, es ist jedoch immerzu verwunderlich, daß bei jeder Aussage gleich nach'ner Studie geschrien wird, die diese Aussage belegt. Sucht doch selbst! Ich hab keinen Bock, mir im Netz einen abzusuchen, nur damit so manch einer zufriedengestellt wird. Aber diese Studien gibt es definitiv.

[GregBradley]

Nun, an der Sache mit der "Unterschicht" wird schon was dran sein; dazu braucht's wohl keine Studie.  
Alkohol und Tabak sind nun mal auch für weniger Wohlhabende (noch) halbwegs leistbare Vergnügen und Ablenkungen.
PsychoTs Kommentar hat leider den unschönen herablassenden Nebenton, alle Nicht-Reich-Geborenen ziemlich runterzuziehen ("Vollidioten" "Alkoholiker"). Finde ich nicht gerade nett und fair, schließlich ist es die "Unterschicht," die die Reichen erst reich macht.

Zumindest sinngemäß stimmt es schon. Auch ist es doch durchaus nachvollziehbar, dass eine Erziehung mit solidem Bildungshintergrund zum einen für eine Aufklärung sorgt (dahingehend, dass die Jugendlichen gar nicht erst anfangen) und mit den gefestigten sozialen Verhältnissen der verfrühte Griff zu Drogen, Alkohol und Zigaretten zumindest ein Stück weit verhindert werden kann.

Allerdings blendet PsychoTs Kommentar die Tatsache aus, dass JEDE gesellschaftliche Schicht und auch JEDE Kultur ihre Drogen hat. Bei uns Europäern läuft der Hase eben so: Der Hartz IV-Empfänger besäuft sich halt mit Ratskrone-Dosen aus'm Aldi, während der Besserverdienende sich sein allabendliches Gläschen Wein reinsürpfelt. Und die geilen C- bis sonstwie prominenten Partypeople ziehen sich halt allerhand durch's Näschen.
Gleiches gilt für das Raukraut. Die mit weniger Kohle drehen sich halt den Billigtabak vom Discounter, während man im Golfclub eine Montechristo schmaucht. Das Prinzip ist doch immer das gleiche.

Jedem das seine (und alles mir).

[Oh Dae-su]

Ich hab auch schon oft gelesen (in Zeitungen wie FAZ, Höchster Kreisblatt etc., nicht in irgendwelchen Mutti-Magazinen oder sonstigen Rotz), daß sehr viele Raucher hierzulande Migrationshintergrund haben.

Also, ich weiß nicht. Klar rauchen Migranten auch - warum auch nicht? Die, die ich kenne, sind aber eher Glücksspieler.
Wie dem auch sei, ich bin ein waschechter Steirer mit stahlblauen Augen, und ich rauche, wie auch viele Landsleute.
Meine Großmutter starb an Lungenkrebs. Sie hat aber nie geraucht. Tja, in diversen Statistiken über Rauchertote wird man sie wohl trotzdem dazugezählt haben; das passt militanten Nichtrauchern nun mal gut in den Kram.  
Ich find's geil, dass immer mehr Mädchen als Burschen rauchen! Kann doch nicht sein, dass Frauen immer länger leben müssen als wir Männer.  

Und reichere Leute würden sich nie mit billigen Zigaretten zufriedengeben, dafür haben sie halt teurere Laster: Fette Zigarren, die sie mit Geldscheinen anzünden zum Beispiel.  

@cassidy: Auszug aus Oh Dae-sus inoffizieller Raucherstudie: "Die Marter und die Pein, die man bei der Entwöhnung auf sich lädt, verkürzt die Lebenserwartung dramatisch:"  

[PsychoT]

Also ob Rauchen jetzt die Lebenserwartung herabsetzt oder nicht, steht doch gar nicht fest! Es gibt nirgends irgendeinen Beweis dafür, daß Rauchen die Lebenszeit verkürzt. Auch das, was als Warnhinweise auf den Packungen steht, ist teilweise völlig aus der Luft gegriffen.

Allerdings blendet PsychoTs Kommentar die Tatsache aus, dass JEDE gesellschaftliche Schicht und auch JEDE Kultur ihre Drogen hat. Bei uns Europäern läuft der Hase eben so: Der Hartz IV-Empfänger besäuft sich halt mit Ratskrone-Dosen aus'm Aldi, während der Besserverdienende sich sein allabendliches Gläschen Wein reinsürpfelt. Und die geilen C- bis sonstwie prominenten Partypeople ziehen sich halt allerhand durch's Näschen.

Bei dir klingt das ja so, als ob JEDER quasi täglich irgendwas zu sich nimmt. Ist aber nicht so.
Aber klar ist natürlich, daß sich Besserverdienende auch hochwertigere Ware kaufen, wenn sie's denn nötig haben. Ich will an der Stelle nochmal hervorheben, daß selbstverständlich auch viele Ärzte, Anwälte etc. rauchen, nicht nur irgendwelche bildungsfernen Bauarbeiter oder was weiß ich. Aber Fakt ist: Wer weniger Zeit bzw. Stress hat, raucht auch eher weniger, dafür wäre gar keine Zeit. Und mehr Stress haben in der Regel eher die Bildungsnahen...

[GregBradley]

Also dass das mit Stress oder Zeitmangel zu tun hat, kann ich mir nicht vorstellen. Ein Bauarbeiter arbeitet ja nicht weniger als ein Rechtsanwalt.
Bildung und soziales Umfeld lasse ich als relevante Faktoren aber durchaus gelten.

[cassidy]

Ach ihr habt echt ne Macke! Dass da wirklich noch diskutiert wird, zeigt, dass wirklich ne Meise unterwegs ist!!!


p.s.: der bradley ist echt ein Penner....

[Wurstdakopp]

Ein verletzter Penner!