Politik Part 3

[forenuser]

Die Verallgemeinerung ist doch Dein Metier. "Die" Juden, "Die" Moslems.
Dann aber muss auch "Die" Wehrmacht gelten. Zumal ohne die Unterstützung der Wehrmacht die SS das nicht hätte durchführen können. Der Angriffskrieg selber war bereits das erste Greuel.

Hach, wunderbar! Ich liebe es, wenn sich jemand ein paar Begriffe aus einem Text herauspickt und Diese dann als Beispiel für irgendetwas aufführt, obwohl sie völlig aus dem Zusammenhang gerissen wurden und das große Ganze nicht weiter berücksichtigt wird. Scheint auch dein Metier zu sein. Aber damit bist du bei Weitem nicht der Einzige...

In welchem Zusammenhang kann man Menschen, egal ob "Die" Juden, "Die" Muslime oder "Die" Anderen über einen Kamm Scheren? Ausser das es eben Juden, Muslime oder Andere sind.

Zum Vernichtungskrieg: Die Soldaten der Wehrmacht, die gen Osten marschiert sind, haben zum Großteil noch nicht mal gewusst, dass die SS nachrückt und die Bevölkerung drangsaliert. Die hatten besseres zu tun. Ums Überleben kämpfen zum Beispiel.

Der Rassenwahn war nie ein Geheimnis und wurde lange vor Kriegsbeginn in Buchform publiziert. Wer meint er könne in die Länder der "slawischen Untermenschen" einmarschieren ohne dass dies Auswirkungen für eben diese "Untermenschen" haben soll? Und auch die Pogrome gegen Juden wurden nicht im Geheimen ausgeführt.
"Die" Wehrmacht hat gerne mitgespielt - hätte ja schliesslich auch klappen können...

Und wie du sicherlich mitbekommen hast, zumindest hoffe ich das, hat GERADE die "glorreiche" rote Armee nicht weniger Dreck am Stecken wie die SS, wenn es um Vernichtung und andere Greueltaten geht. Wenn eine Angela Merkel also ihr Haupt vor den Gefallenen dieser Armee verneigt, müsste sie sich auch vor den Gefallenen der Wehrmacht verneigen.

Nun, hier reicht es, wenn ich Dich zitiere:

Ich kann's auch nicht mehr hören, wie Leute, die Verbrecher töten, mit Mördern auf einen Stufe gestellt werden. Das ist absolut lächerlich und unangebracht! Du würdest also jemanden, dessen Familie von einem Verbrecher grundlos umgebracht wurde, auf eine Stufe mit diesem Verbrecher stellen, wenn er diesen tötet? Du stellst also jemanden, dessen Leben zerstört wurde und der für immer psychische Leiden, Tag für Tag, Stunde um Stunde, Minute um Minute zu ertragen hat, auf eine Stufe mit dem Täter, wenn er den Täter berechtigterweise richtet? Ist doch ein Witz und kann nur eine Ausgeburt der Hippie-Generation sein, sorry...

Und was die Nicht-Deutschen Opfer der Roten Armee betrifft, so überlassen ich es deren Angehörigen sich was auch immer zu denken.
Unabhängig davon wurde das Kriegsende gefeiert. Da kann man sicher mal der Opfer und Verteidiger gedenken. Nicht aber den Angreifern...

Interessant. Dummerweise nur kann man oben Genanntes nicht auf den deutschen Soldaten an sich projezieren. Von daher hinkt dein Vergleich.

Wer, egal ob mit oder ohne Rassenwahn im Oberstübchen, ohne Grund (und nein, hier wurde nicht zurückgeschossen) in einem Land einmarschiert begeht bereits ein Verbrechen. Der Vergleich steht also.

[Herr Planetfall]

Ein Schmetterling landet nie im Knast, doch dafür kann er keine Computerspiele programmieren.
Wo viel Licht ist....



P.S.: Herr Planetfall, du hast statt "uns" ein "Und" von dir gegeben. Ich will dir das nicht ankreiden.

So eine Scheixxe!
Ich könnte kotzen!

Ich kann keine Spiele programmieren.

[Retrofrank]

Da versucht man hier eine ernsthafte Diskussion darüber zu führen, wie schlecht die gesamte Menschheit ist und wem man alles den Kopf abhacken sollte und ihr macht wieder Faxen. 

[PsychoT]

In welchem Zusammenhang kann man Menschen, egal ob "Die" Juden, "Die" Muslime oder "Die" Anderen über einen Kamm Scheren? Ausser das es eben Juden, Muslime oder Andere sind.

In welchem Zusammenhang wurde hier denn überhaupt eine Gattung über einen Kamm geschert? Wie kommst du darauf? Das hat doch gar nicht stattgefunden. Aber wenn man schon beim Thema ist: Selbstverständlich kann man einen Durchschnitt einer bestimmten Gruppe ziehen. Wenn das nicht so wäre, könnte man über gar nix mehr irgendeine Aussage treffen. Banales Beispiel gefällig? Gut!
Aussage: "Tomaten sind gesund!"
Antwort: Naja, das kann man so ja nicht sagen. Da gäbe es Roma-Tomaten, Cocktail-Tomaten und millionen andere Sorten. Diese haben unterschiedliche Inhaltsstoffe in einem jeweils anderen Verhätnis. Abgesehen davon kommt es auch auf die Herkunft und den damit verbundenen Witterungsverhältnissen an. Zwischen holländischen, spanischen, italienischen oder deutschen Tomaten besteht ein Unterschied. Einige davon wurden mit Pestizid X, andere mit Pesitizid Y, wieder andere gar nicht behandelt. Die Meisten kommen von künstlichen Plantagen, andere wachsen natürlich. Eine Tomate ist also nicht gleich eine Tomate. "Tomaten sind gesund" kann man also so nicht sagen, da man ja nicht alle Tomaten über einen Kamm scheren kann...
Genau das ist es doch, was du sagen willst, oder?!
Natürlich kann man eine verallgemeinernde Aussage treffen, auch wenn sie natürlich nicht auf JEDEN EINZELNEN zutrifft. So etwas setze ich als gegeben voraus. Wer das nicht tut, dem kann ich auch nicht helfen. Auf was für einem Niveau sind wir denn? Kindergarten? Muss man da wirklich jedem jede Einzelheit genauestens erklären? Sicherlich nicht.

Der Rassenwahn war nie ein Geheimnis und wurde lange vor Kriegsbeginn in Buchform publiziert. Wer meint er könne in die Länder der "slawischen Untermenschen" einmarschieren ohne dass dies Auswirkungen für eben diese "Untermenschen" haben soll? Und auch die Pogrome gegen Juden wurden nicht im Geheimen ausgeführt.
"Die" Wehrmacht hat gerne mitgespielt - hätte ja schliesslich auch klappen können...

Den ersten Absatz unterschreibe ich. Den Zweiten nicht. Der Großteil der Wehrmachtssoldaten waren ganz normale Menschen, die versucht haben zu überleben. Ob das nun im gesellschaftlichen System oder im Krieg gewesen ist, Hauptsache überleben. Das ist es doch, worum es den Meisten ging. Nicht um irgendwelche Untermenschen zu vernichten. Das war Sache der Nazi-Führung, und damit später auch der SS. Sicherlich haben vereinzelt auch Wehrmachtssoldaten an Erschießungskommandos teilnehmen müssen (ja, müssen, nicht wollen!), aber das war erst zu einem Zeitpunkt, als der Krieg schon etwas fortgeschrittener war.

Wer, egal ob mit oder ohne Rassenwahn im Oberstübchen, ohne Grund (und nein, hier wurde nicht zurückgeschossen) in einem Land einmarschiert begeht bereits ein Verbrechen. Der Vergleich steht also.

Wenn das so ist, dann hat Deutschland am Krieg keine Schuld, da dieser Krieg eine Folge des Ersten Weltkriegs ist, und Der wurde "interessanterweise" durch englische Intrigen angezettelt. Aber Deutschland hat ja alleine Schuld daran, schon klar. Dass die Menschen nach dem Krieg auf der Straße verhungert sind und der Überlebenskampf nach dem Ersten Weltkrieg in Deutschland weitergegangen ist, weil niemand etwas hatte, spielt ja auch keine Rolle, oder? Und die Franzosen, ja, die waren schon immer die Ersten, wenn es um aggressive Expansion ging. Der Erbschaftskrieg und damit die deutsch-französische Fehde ist die ALLEINIGE Schuld von Frankreich! Alles, was danach kam, ist eine Folge vom vorher Geschehenen. Wie gesagt, das große Ganze ist es, was zählt, nicht eine Sache für sich. Das gilt auch für den Zweiten Weltkrieg. Ein Adolf Hitler wäre ohne die vorherigen Geschehnisse nie und nimmer an die Macht gekommen und eine NSDAP hätte es nie gegeben.

[Deathrider]

Vor 2 oder 3 Wochen habe ich im TV eine Diskussion gesehen. Dort war jemand eingeladen, der sich für die Wehrmacht entschieden hat.
Eigentlich wollte in die SS mitnehmen und da er das auf keinen Fall wollte, lief er schnell zu einem Befehlshaber der Wehrmacht und ließ sich schnell dort einschreiben, weil die Wehrmacht und SS sich nicht in die Quere kamen.

Er hörte nämlich einige Zeit davor, wie ein Arzt lauter junge SS Leute immer wieder krank schreiben musste bzw. sollte, weil sie psychisch so labil waren, dass es für sie nicht mehr weiterging.

Warum man sich so lange unter dem Schnurrbart alles hat gefallen lassen müssen, muss man nicht diskutieren, es gab genug Leute in Deutschland, denen man letztendlich die Verbrechen nicht ankreiden darf - nur weil sie sich nicht gewehrt haben.

In der Musikschule hängt oder hing (ich weiß es im Moment nicht) eine Steintafel mit der Schrift - Ihr musstet leben, drum starben wir - 1914-1918

Jeder Krieg hat Opfer, jeder Krieg ist sinnlos, und Soldaten töten nunmal.

Und  PsychoT spricht vor allem von den deutschen Soldaten, die einfach ohne Wissen gekämpft haben.
War nicht die Anfangsthese - warum wird dann nicht an sie gedacht?
Oder irre ich mich jetzt.
Ich hab keine Ahnung warum nicht und weiß auch nicht, ob ich so etwas wollte. Ein Besinnungstag ist gut aber
Warum soll ich an Tage feiern, die was mit Krieg zu tun haben?
Man soll nicht vergessen damit man aus den Fehlern lernt - aber das Thema immer wieder aufzukochen, nach 70 Jahren (was ja auch die Griechen wieder kurz erwähnt hatten) ist ein Armutszeugnis.
Die Welt bewegt sich nicht vorwärts sondern im rasenden Tempo wieder ins Barbarentum.

[PsychoT]

Und  PsychoT spricht vor allem von den deutschen Soldaten, die einfach ohne Wissen gekämpft haben.
War nicht die Anfangsthese - warum wird dann nicht an sie gedacht?
Oder irre ich mich jetzt.

Nein, so in etwa war die "Anfangsthese". Mich kotzt es einfach an wenn man nur die eine Seite sieht, aber nicht die Andere. Wenn die deutschen Soldaten, die ihr Leben für die Heimat gaben, einfach vergessen und nicht beachtet werden. Als wenn ihr Leben nichts wert gewesen wäre. Aber nein, es wird nur an die Alliierten gedacht, die ihrerseits mehr als genug Kriegsverbrechen begangen haben (ja, das waren nicht nur die bösen, bösen Deutschen). Die Alliierten, wegen denen der Zweite Weltkrieg erst entstanden ist. Die Alliierten, die völlig überzogen reagiert haben und am Ende völlig sinnlos ganze Städte dem Erdboden gleichgemacht haben, obwohl es dort AUSSCHLIEßLICH Zivilisten gab (und das wussten die Alliierten ganz genau) und diese Städte zudem KEINERLEI taktischen Nutzen hatten. Nein, also diese einseitige Auslegung der Dinge ist einfach nur zum kotzen und ich kann es nicht mehr hören. Schlimm genug, dass JEDEN verschissenen Tag stundenlang im deutschen TV immer und immer und immer und immer und immer wieder amerikanische Dokumentationen über den Zweiten Weltkrieg zu sehen sind. Wie einem immer wieder versucht wird die alliierte Sicht der Dinge aufzudrücken.

Und dann immer und immer und immer und immer und immer wieder die Unterstützung der zionistischen Juden, damit diese ihre aggressive Dreckspolitik weiter ausleben können! Wie lange soll dieser Scheiß denn NOCH laufen?
Neueste Farce: 4 deutsche Kriegsschiffe für Israel, selbstverständlich quasi geschenkt. Und wer zahlt? Der deutsche Steuerzahler, also auch ich. Als ob man Israel nicht schon genug in den Arsch geschoben hätte. Als ob nicht schon seit Jahrzehnten mehr als genug Reparationen gezahlt wurden. Einfach nur zum kotzen. Ich will die RAF zurück! Das waren wenigstens intelligente junge Menschen mit Visionen und edlen Zielen.

Edit
"Neues" aus Berlin...

[Retrofrank]

http://web.de/magazine/panorama/14-jaehriger-oesterreich-is-unterstuetzung-gitter-30666304

Scharia-Gericht, oder Taschengeld-Entzug, ich frage alle !
Und dann auch noch in unserem friedlichen Nachbar-Land.
Ist Jörgi dafür etwa den stark alkoholisierten Märtyrer-Tod gestorben ?

[PsychoT]

Du fragen alle, du bekommen Antwort:
Jeder, der den Wiener Westbahnhof als Haltestation hat, darf dem Kanack (offenbar handelt es sich ja um einen) ohne falsche Zurückhaltung 10 Schläge verpassen. Das wäre eine angemessene Strafe für einen geplanten Anschlag. Ansonsten bin ich dafür, ALLE IS-Sympathisanten zur IS nach Syrien einfliegen zu lassen und dann das gesamte IS-Gebiet plattzubomben, während es die Bodentruppen einkreisen. Im Anschluss findet dann der Großangriff von allen Seiten statt, bei dem alle Überlebende des Bombardements abgeschlachtet werden. So einfach kann man die Welt von einem Übel befreien. Irgendwelche Hemmungen sind dabei selbstverständlich vollkommen fehl am Platz.

[Pearson]

Genau, damit haben wir schließlich alle Symptome vom Tisch und brauchen uns nicht mit den Ursachen zu beschäftigen... Aber ernsthaft: Dann kommt garantiert eine neue "Heldenorganisation", vielleicht auch einfach "nur" wieder Al Kaida. Solange wir nicht an die Ursachen herangehen, nutzt es nicht, der Hydra mal wieder einen Kopf abzuschlagen. Auch wenn ich in diesem Fall ausnahmsweise fast geneigt bin, dir zuzustimmen.

[PsychoT]

Ja, und die Ursache ist Religion. Man müsste also alle Religionen abschaffen, um einen möglichen Erfolg zu erzielen.
Eigentlich aber ist die Gattung Mensch an sich das Problem und Religionen dienen in der Regel nur als Vorwand. Um also den Kern des Problems in den Griff zu bekommen, müsste man die Gattung Mensch abschaffen, was bedeutet: Totale Vernichtung. Das findet ja schon statt, allerdings sehr schleichend. Um das Ganze zu beschleunigen müsste man offensiver rangehen, was allerdings zur Folge hätte, dass man sich als dahingehend Aktiver ein klein wenig unbeliebt machen würde...

[Retrofrank]

Wenn die Grundsätze und Entscheidungen der organisierten Religion nicht immer wieder auch das Leben der Menschen beeinflussen würden, die eigentlich gar nichts damit zu tun haben wollen, könnte das meinetwegen jeder halten wie er es will und braucht.

[Pearson]

Ja, und die Ursache ist Religion.

Nein, da widerspreche ich. Die Religion kanalisiert allenfalls die Gewalt. Die fanatischen Islamisten etwa könnten genauso gut fanatische Nazis werden oder Ku Klux Klaner oder meinetwegen FDP-Mitglieder. Es geht nicht um Religion, sondern um eine Melange aus Gewaltbereitschaft, Machtgier, Verzweiflung und pubertärer Verwirrung sowie übersteigertem Machogehabe. Und die Ursachen liegen tiefer: Dazu gehört der Kolonialismus mit all seinen Folgen (etwa die Schere arm/reich "dank" der Ausplünderung anderer Kontinente, die bis heute anhält). Stichworte Nestlé, Dow Chemical...

[PsychoT]

Tja, wie ich ja bereits schrieb:

Eigentlich aber ist die Gattung Mensch an sich das Problem und Religionen dienen in der Regel nur als Vorwand. Um also den Kern des Problems in den Griff zu bekommen, müsste man die Gattung Mensch abschaffen, was bedeutet: Totale Vernichtung.

[Nestrak]

Nachdem ich die letzten zwei Seiten gelesen hatte wollte ich eigentlich etwas dazu schreiben, aber das ist in der Tat sinnlos.

[Retrofrank]

Tja, wie ich ja bereits schrieb:

Eigentlich aber ist die Gattung Mensch an sich das Problem und Religionen dienen in der Regel nur als Vorwand. Um also den Kern des Problems in den Griff zu bekommen, müsste man die Gattung Mensch abschaffen, was bedeutet: Totale Vernichtung.

Das wäre dann aber so, als würde man um einen Pickel auf der Nase loszuwerden den Kopf abhacken.