Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kytana]

Also ich gebs auf. Wenn ihr euch wegen Meinungen andere wie Kleingeister verhalten müsst bitte.
Ignoriert weiter neutrale Mitredner und schlagt euch die Köpfe ein. Wenn ihr denkt das es dann besser
wird, bitte. Ich poste hier jedenfalls nichts mehr rein. Hat ohnehin so viel Zweck wie Rosinen aus einem
Rosinenglas zu picken.

[Retro-Nerd]

Dank des Poltikthreads habe ich jeden Tag meine 5 Minuten seichte Unterhaltung. Was will man mehr? Danks Jungs (und Mädels). 

[Dragondancer]

Nein, dann geht es um Identifikation, nicht um Wertigkeit.
Siehe Fußball-Thread. Und mehr ist dazu auch nicht zu sagen.

Also geht es darum das eine Identifikation mit einer Nationalmannschaft schwer ist weil viele schwarze Spieler dort auflaufen?
Das wiederum hat mit einer Wertigkeit also nix zu tun? Gut, dann ist es schlicht und einfach Alltagsrassismus! Besser?

[lonely-george]

Also ich verstehe PsychoT einfach so das er es gewohnt ist das Die französische Nationalmannschaft hauptsächlich aus typisch mitteleuropäisch aussehenden Spielern besteht. Wahrscheinlich weil es so aus seiner bisherigen Erfahrung so gewohnt ist. Veränderung ist einfach nicht so sein Ding.

Ich wette auch das er wiederum absolut nichts dagegen hat das die Amerikanische Basketball Nationalmannschaft auch zum Großteil aus schwarzen Spielern besteht. Einfach weil es halt aus seiner Erfahrung heraus schon immer so war...

Liege ich da richtig?

[invincible warrior]

Hab mir mal die Mühe gemacht, Mannschaftsfotos der Franzosen rauszusuchen.

Die sahen doch schon immer recht... farbenfroh aus.

[PsychoT]

Der lonely-george hat's weitestgehend erfasst. Wenigstens Einer.
Übrigens: Gegen Veränderungen ist, vorausgesetzt sie kommen nicht zu schnell, sind nicht zu radikal und machen zudem auch noch Sinn, nichts einzuwenden.

@iw:
Ja, aber das hielte sich damals noch im Rahmen und hat auch in etwa verhältnismäßig die Bevölkerung wiedergegeben. Wenn aber fast die gesamte Mannschaft aus Schwarzen besteht und nur vereinzelt mal ein europäisches Gesicht zu sehen ist, dann spiegelt das weder die Zusammensetzung der Bevölkerung eines europäischen Landes wieder noch kann man eine solche Mannschaft als eine Europäische identifizieren. Ist genauso wie vor kurzem bei der deutschen Tischtennis-Nationalmannschaft der Damen. Da waren dann auf einmal fast nur noch Chinesinnen drin, und die Trainerin stammt auch aus China. Wo ist da die Identifikation? Jemand wie Dragondancer würde dann sagen "Rassismus" und "Du sagst, dass die Spielerinnen weniger wert sind, weil sie aus China stammen", was selbstverständlich absoluter Schwachsinn ist, zudem noch provokant. Nein, sie sind genauso viel wert wie jede andere Spielerin auch, nur kann ich z.B. eine Shan Xiaona nicht als deutsche Spielerin identifizieren. Oder was siehst du hier auf dem folgenden Bild:

Also geht es darum das eine Identifikation mit einer Nationalmannschaft schwer ist weil viele schwarze Spieler dort auflaufen?
Das wiederum hat mit einer Wertigkeit also nix zu tun? Gut, dann ist es schlicht und einfach Alltagsrassismus! Besser?

Nein. Aber da du an deiner seltsamen Auslegung ja zwingend festhalten möchtest, entgegne ich dann mal Stumpfsinnigkeit und die Unfähigkeit Äpfel von Birnen zu unterscheiden. Alles klar? Gut!

[Wurstdakopp]

Gerade in Fußballmannschaften sieht man aber auch, welche Bevölkerungsteile (vielleicht sogar eher -schichten) sich diesem Sport verpflichten. Meist streben Menschen aus einkommens- und perspektivschwachen Schichten/Gruppen einen Aufstieg über den Sport, im speziellen im Fußball, an. War ja eigentlich schon seit dem man im Fußball gutes Geld verdienen kann so. Deshalb spiegelt auch eine Nationalmannschaft irgendwann diese Schichten stark wieder, sei es in Frankreich, England oder Deutschland, wo die Spieler so ziemlich dem Durchschnitt von strukturschwachen Städten oder Stadtteilen entsprechen. Daher habe ich kein Problem mit der Durchmischung der Spieler, egal welches Migrationshintergrundes, denn da sie in den nationalen Verbänden organisiert sind, sehen sie häufig, wieso es erstrebenswert wäre für eine deutsche, französische oder englische Nationalmannschaft zu spielen, die sie schon vorher in ihrer Ausbildung begleitet haben. Somit identifizieren sie sich vielleicht nicht direkt mit einer Idee eines Staates, jedoch mit der Identität ihrer fußballerischen Herkunft. Und die ist meist recht religions- und politikfrei.

[Dragondancer]

@PsychoT

Ja, ok. Die "Wertigkeit" nehme ich auf meine Kappe. Um die ging es dir ja nicht.

Du kannst halt Mannschaften welche nicht homogen gemischt sind - oder in welcher nicht landestypische Menschen eine Masse bilden - nichts abgewinnen.
Also, mea maxima culpa, das ich dir mit "Wertigkeit" gekommen bin. Bleiben wir einfach dabei, oder besser gesagt, ich bleibe dabei das es rassistisch ist. Ganz
gleich aus welchem nichtigen Grunde auch immer.

Und ganz die feine Art wäre es noch wenn du die Antwort auf meine Frage auch an mich richtest. Wenn du sie jemanden anderen gibst, sehr wohl wissend das ich diese lesen werde, ist das doch eher ein unhöflicher Zug. Also nur für die Fall das es von deiner Seite keine Absicht war.

[Anna L.]

Denkt ihr, der Untergang der Menschheit ist noch abwendbar? Wird ja immer schlimmer. Die sinnlose Gewalt spitzt sich zu. Und bei diesen Diskussionen über Rassismus merkt man ja auch, dass sie zu nichts führen. Sie machen es nur noch schlimmer. Man rührt quasi in Wunden herum, die nicht heilen. Stattdessen werden sie größer. Echte Ergebnisse kommen nicht zustande. Der eine sagt dies, der andere sagt das. Jeder will Recht haben. Am Ende kann es nur das gegenseitige Abschlachten geben.

Dennoch bleibe ich optimistisch.

[PsychoT]

Während du, Anna L., gemeinsam mit Leonie Edgar Allens Po einoelst, besonders am Rektum, und wohl dadurch deinen Optimismus ziehst, wird mein Optimismus, gerade an Tagen wie heute, wenn mal wieder irgendein moslemischer "Einzeltäter", der "vorher nie aufgefallen ist" und "gut integriert war", auf einmal meint einen Terroranschlag in dem Land, in dem er lebt, auszuüben, doch etwas getrübt... Wohlwissend, dass das, was passiert, nur der Anfang von dem ist, was noch passieren wird. Schade eigentlich. Denn im Grunde genommen hätte ich es viel lieber auch ganz anders und wünschte, ich könnte auch an so einem naiven Optimismus leiden.

Gerade in Fußballmannschaften sieht man aber auch, welche Bevölkerungsteile (vielleicht sogar eher -schichten) sich diesem Sport verpflichten. Meist streben Menschen aus einkommens- und perspektivschwachen Schichten/Gruppen einen Aufstieg über den Sport, im speziellen im Fußball, an. War ja eigentlich schon seit dem man im Fußball gutes Geld verdienen kann so. Deshalb spiegelt auch eine Nationalmannschaft irgendwann diese Schichten stark wieder, sei es in Frankreich, England oder Deutschland, wo die Spieler so ziemlich dem Durchschnitt von strukturschwachen Städten oder Stadtteilen entsprechen.

Weder in England noch in Deutschland nimmt das Ausmaße an wie in Frankreich. Ein Blick auf den aktuellen Kader wird das jederzeit bestätigen. Das hat auch mit "Durchmischung", wie du es nennst, nichts zu tun. Im Falle Frankfreichs kann angesichts der Tatsache, dass es quasi keine Europäer mehr in der Mannschaft gibt, nicht von einer "Durchmischung" die Rede sein, sondern eher von einer "Verdrängung" bzw. "Ersetzung". Das wiederum geht zu Lasten der Identifikation. Und das wiederum hat mit Rassismus nichts zu tun. Es ist einfach so.

Bleiben wir einfach dabei, oder besser gesagt, ich bleibe dabei das es rassistisch ist. Ganz gleich aus welchem nichtigen Grunde auch immer.

Selbstverständlich kannst du gerne, ganz gleich aus welchem nichtigen Grunde auch immer, bei deiner falschen Auslegung bleiben.

Und ganz die feine Art wäre es noch wenn du die Antwort auf meine Frage auch an mich richtest. Wenn du sie jemanden anderen gibst, sehr wohl wissend das ich diese lesen werde, ist das doch eher ein unhöflicher Zug. Also nur für die Fall das es von deiner Seite keine Absicht war.

Jeder hat die Antwort bekommen, die für ihn bestimmt war, auch du. Siehe oben. Falls dir meine an dich Gerichtete wie so oft nicht ausgereicht hat, ist es doch umso schöner, wenn eine an einen anderen Gerichtete, die du in weiser Voraussicht ebenso gelesen hast, die an dich Gerichtete ergänzt hat und so zu einer ganzheitlichen Einheit wurde, die auch den hohen Ansprüchen eines Drachentänzers Genüge tut. Solltest du dennoch wider Erwarten im Nachhinein etwas zu bemängeln haben, vergiss nie, ich bin ein

troll!

Und:

Wie heißts so schön: Don't feed the troll!

[Deathrider]

Und da liegt doch das problem. Man muss sich vom alten loesen
und neues zulassen. Wenn jemand in einem land lebt, evtl. Sogar dort
geboren ist dann hat jener diese nationalitaet.

Weniger sinnfrei ist oder war es nur als z.b polen olisadebe? In die nationalmannschaft
integrierte. Mir war damals und heute nicht bekannt warum er pole sei.
ich hatte es damals so verstanden dass man ihm einen pass gab
damit er in einer nationalmannschaft spielen kann. Nur dann verstehe ich kritik.

aber wenn jemand ein land liebt, sich damit identifiziert dann spielt alles keine rolle.

Untrrschiedliche hautfarben? Kenne ich nicht. Sind alles menschen.

[PsychoT]

Rote Ameisen, schwarze Ameisen, ist ja völlig egal, sind alles nur Ameisen...
Ganz so einfach ist es leider nicht.

Wenn jemand in einem land lebt, evtl. Sogar dort
geboren ist dann hat jener diese nationalitaet.

Nur in den wenigen klassischen Einwanderungsländern wie den USA. In dem Fall ist es aufgrund der Historie und den Gegebenheiten auch völlig plausibel und normal. Für Deutschland, was kein klassiches Einwanderungsland ist (ja, noch nicht einmal überhaupt ein Einwanderungsland ist), gilt das nicht. Ebenso wenig wie für jedes andere europäische Land. In Europa gibt es keine klassischen Einwanderungsländer. England und Frankreich könnte man zwar am ehesten noch dazuzählen, aber auch das sind im Grunde genommen keine Einwanderungsländer.

Aber ist ja auch egal, wir drehen uns wieder mal im Kreis.

Und mehr ist dazu auch nicht zu sagen.

Vielleicht noch ein kleiner Wink, wie man sich in Deutschland mal wieder so richtig schön lächerlich macht: *klick*
Dazu passt doch der Cartoon vom Dave quasi wie die Faust aufs Auge.

[Grimi_Fantango]

An PsychoT:

Ich rede bei Dir von einer harten Sprache weil deine Kommentare oft folgende Punkte beinhalten: 1. Schimpfwörter  2. Persönliche Beleidigungen (z.B Bist Du zu blöd?) 3. Du hast immer Recht
Das alles passt sehr gut zu deinem Avatar der einem seit Jahren grimmig anschaut. Wer ist das überhaupt?
Hinzu kommt noch das Du fast immer auf alles und jeden schimpfst. Keiner schimpft so oft wie Du. Da geht man davon aus das Du früher sehr  enttäuscht wurdest und dich missverstanden fühlst.
Du drückst dich auch so aus das man dich falsch verstehen muss. Viele hier in Forum verstehen dich deshalb auch nicht richtig. Hier nur ein Beispiel: Du schreibst mir: Der Araber ist ein Verehrer des Blonden. Das klingt doch schon wieder so rechts. Der Araber ist vor allem ein Verehrer von europäischen Frauen. Das sagen sie Dir schon. Eine Europäerin ist für sie eine Exotin und somit fast immer interessant.

Du sprichst von Spionage?
Das Kultboyforum ist doch keine geschlossene Gesellschaft. Hier kann jeder mitlesen. Ich lese hier seit Jahren weil ich die Kommentare unterhaltsam finde. Die Mitglieder geben durch ihre Kommentare schon etwas von ihrer Persönlichkeit preis. Ich habe einige Mitglieder aus diesem Forum auch persönlich kennen gelernt. Deshalb kann ich sagen, das sie so drauf sind, wie sie schreiben. Besonders von Cassidy kann man das sagen.

Ich kann deinen Zeitungsartikel nicht ernst nehmen. Ich kann aus dem Artikel nicht erkennen woher die Zahlen kommen und wer auf diese Zahlen kam. Der einzige Name der hier erscheint ist der Autor, Soeren Kern und der schreibt immer einseitig. Immer gegen die Moslems.
 Ich nenne es deinen Zeitungsartikel weil es deine Meinung stützt. Da du immer Recht haben willst, wirst Du diesen Artikel auch bis in alle Ewigkeit verteidigen. Man schimpft immer auf das was man nicht kennt und vor allem auf das was man nicht kennenlernen will. Du willst nicht in ein moslemisches Land reisen. Du willst nicht in eine Moschee reingehen. Du willst dich nicht persönlich mit einem Iman unterhalten. Am 3. Oktober gibt es seit Jahren hier in Deutschland, den Tag der offenen Moscheen. An dem Tag kriegst Du gratis eine Führung durch eine Moschee. Kannst Fragen stellen und kannst auch mit dem Iman sprechen. Das haben wir in unserer Stadt mal vor ca. zwei Jahren auch gemacht. Mir hat der Iman übrigens die Hand gegeben. Kannst Lonely-George fragen. Aber da es im Spiegelartikel anders steht kann es ja nicht stimmen was ich dir erzähle.

Vielleicht würdest du einiges anders sehen wenn Du nicht nur so einseitige Artikel lesen würdest und dich über den Islam richtig informieren würdest. Aber Du magst den Islam nicht und Basta.

[suk]

PsychoT, Du kannst die Wahrheit noch so sehr für dich verbiegen, aber sie bleibt rassistisch durch und durch. Wo ist das Problem? Stehst doch sonst so auf klare Kante.
Die französische Nationalmannschaft ist ein Spiegelbild der französischen Kultur. Einer Kultur der Kolonisierung. Da muss man dann auch mal mit "Negern" im Land klar kommen. Und das kommen die Franzosen ja scheinbar sehr gut. Abgesehen davon sind von allen eingesetzten farbigen Spielern bei der EM lediglich zwei (!) NICHT in Frankreich geboren, sondern in Ländern, in denen französisch jedoch die offizielle Amtssprache ist. Wer - außer einem eindeutigen Rassisten - sollte also da Probleme mit der Identifikation mit dem Heimatland sehen, nur weil die Spieler offensichtlich afrikanische Vorfahren irgendeiner Generation vorher haben? Und was soll der Trainer denn machen, wenn die Neger einfach mal die besseren Sportler sind? Deine Argumente sind so dünn und fadenscheinig, dass es mich fast fremdschämen lässt.

Deine Aussage, dass Schland kein Einwanderungsland wäre, ist ebenso absurd. Es gab schon immer Zuzug aus Westen (Hugenotten), Osten (Slawen, Polen), Süden (Italien, Griechen) und Fernost. Außerdem war das germanische Gebiet schon IMMER Durchreisegebiet - womit ich selbstverständlich nicht heutige Durchreisen per ICE meine, sondern Wanderungen, die mehrere Monate oder Jahre dauerten. Schland als Einwanderungsland abzulehnen ist klassische Wunschrhetorik von (aufgepasst) Rechtspopulisten. Aber wem erzähle ich das... 

Aber ist ja auch egal, wir drehen uns wieder mal im Kreis.

Yo. Vor allem du rotierst wie ne Scheibe um dich selbst...

[PsychoT]

Tja: Bewegung ist Leben, Leben ist Bewegung.
Und wie gesagt: Wenn es die Bevölkerung eines Landes widerspiegelt, ist daran auch nichts auszusetzen. Das ist im Falle Frankreichs nicht so.

Ich rede bei Dir von einer harten Sprache weil deine Kommentare oft folgende Punkte beinhalten: 1. Schimpfwörter  2. Persönliche Beleidigungen (z.B Bist Du zu blöd?) 3. Du hast immer Recht

1. Nur wenn man Kraftausdrücke als Schimpfwörter betrachtet
2. Wie es in den Wald hineinruft, so schallt es hinaus (Dein Beispiel bezieht sich mit Sicherheit auf meine Frage an dich bzgl. des anzuklickenden Links)
3. Stimmt, wie so ziemlich jeder andere auch

Das alles passt sehr gut zu deinem Avatar der einem seit Jahren grimmig anschaut. Wer ist das überhaupt?

Das ist Stevie, der Kumpel von Space-Rat, seinerseits ein Comic aus der ASM. Kann man aber natürlich nur wissen, wenn man sich mit dem übergeordneten Thema, weshalb dieses Forum überhaupt existiert, wenigstens ein klein wenig auskennt...

Hinzu kommt noch das Du fast immer auf alles und jeden schimpfst. Keiner schimpft so oft wie Du. Da geht man davon aus das Du früher sehr  enttäuscht wurdest und dich missverstanden fühlst.

Früher? Ist doch die Regel. Egal wo man hinguckt, fast nur Enttäuschungen. Fängt schon beim Blick in die Welt an...

Du drückst dich auch so aus das man dich falsch verstehen muss. Viele hier in Forum verstehen dich deshalb auch nicht richtig. Hier nur ein Beispiel: Du schreibst mir: Der Araber ist ein Verehrer des Blonden. Das klingt doch schon wieder so rechts. Der Araber ist vor allem ein Verehrer von europäischen Frauen. Das sagen sie Dir schon. Eine Europäerin ist für sie eine Exotin und somit fast immer interessant.

Wie es klingt ist relativ. Abgesehen davon habe ich das nicht genau so, wie du es umschreibst, wiedergegeben. Aber egal, du hast anscheinend Glück gehabt und musstest dich noch nicht von EXTREM aufdringlichen Verehrern begrapschen und penetrieren lassen. Und das ist keine Seltenheit, wenn man als hellhaarige Frau in entsprechenden Ländern unterwegs ist. Auch dann nicht, wenn sie in männlicher Begleitung unterwegs ist. Auch dann nicht, wenn diese männliche Begleitung ganz eindeutig der Partner der Frau ist. Wie man sieht, ist das ja hierzulande teilweise auch schon so...

Du sprichst von Spionage?
Das Kultboyforum ist doch keine geschlossene Gesellschaft. Hier kann jeder mitlesen.

Es gibt Dinge und Orte, die es nicht gibt. Glaubst du nicht? Frag deinen Gatten.

Ich lese hier seit Jahren weil ich die Kommentare unterhaltsam finde. Die Mitglieder geben durch ihre Kommentare schon etwas von ihrer Persönlichkeit preis. Ich habe einige Mitglieder aus diesem Forum auch persönlich kennen gelernt. Deshalb kann ich sagen, das sie so drauf sind, wie sie schreiben. Besonders von Cassidy kann man das sagen.

Glaube ich dir. Aber du schreibst es ja schon selbst: "Etwas". Sie geben etwas preis. Etwas ist aber nur ein kleiner Teil. Und genau darum geht's.

Ich kann deinen Zeitungsartikel nicht ernst nehmen. Ich kann aus dem Artikel nicht erkennen woher die Zahlen kommen und wer auf diese Zahlen kam. Der einzige Name der hier erscheint ist der Autor, Soeren Kern und der schreibt immer einseitig. Immer gegen die Moslems.
 Ich nenne es deinen Zeitungsartikel weil es deine Meinung stützt. Da du immer Recht haben willst, wirst Du diesen Artikel auch bis in alle Ewigkeit verteidigen.

Wenn ich mal etwas Zeit und Muse habe, kann ich ja mal gucken, ob ich im Netz irgendwo ein Video der Dokumentation finde. Ist aber eher unwahrscheinlich, dass das passiert, da ich für so etwas in der Regel weder Zeit noch Muse habe. Jedenfalls ist der Inhalt korrekt, Soeren Kern hin oder her. Mag sein, dass Soeren Kern ein Depp ist, der das Ergebnis der Untersuchung für seine Zwecke gebraucht. Das ändert aber nichts daran, dass der Inhalt korrekt ist. Oder meinst du, dass sich britische Islamforscher auf Ergebnisse eines Soeren Kern berufen und das dann im TV verkünden?

Man schimpft immer auf das was man nicht kennt und vor allem auf das was man nicht kennenlernen will. Du willst nicht in ein moslemisches Land reisen. Du willst nicht in eine Moschee reingehen. Du willst dich nicht persönlich mit einem Iman unterhalten. Am 3. Oktober gibt es seit Jahren hier in Deutschland, den Tag der offenen Moscheen. An dem Tag kriegst Du gratis eine Führung durch eine Moschee. Kannst Fragen stellen und kannst auch mit dem Iman sprechen. Das haben wir in unserer Stadt mal vor ca. zwei Jahren auch gemacht. Mir hat der Iman übrigens die Hand gegeben. Kannst Lonely-George fragen. Aber da es im Spiegelartikel anders steht kann es ja nicht stimmen was ich dir erzähle.

Wie bereits xfach gesagt, ist das alles schön und gut und ich glaube dir auch, dass deine Erlebnisberichte der Wahrheit entsprechen, so wie meine Erlebnisberichte der Wahrheit entsprechen. Jeder, der auch nur ansatzweise etwas von der Welt versteht, weiß, dass der Islam die verschiedensten Stilrichtungen hat, genau wie auch das Christentum. Und dass jeder Mensch irgendwo anders ist, muss man auch nicht erwähnen. Dass andersartige Menschen die verschiedensten Stilrichtungen ihrer Religion, falls sie Eine haben, ausüben und nach ihren persönlichen Belangen verdrehen und ausrichten, ist auch kein Geheimnis. Und genau da liegt das Problem. Es ist nicht der Islam generell. Es sind die verschiedenen Auslegungen, denn einige davon sind extrem radikal, extrem intolerant, extrem aggressiv und nur der Islam mit seinen intoleranten Ausrichtungen bringt Terroristen hervor. Es gibt weder christliche noch buddhistische noch hinduistische noch sich sonst auf irgendeine Religion berufende Terroristen, nur islamische Terroristen. Es gibt auch keine intolerantere Religion wie den Islam, wie man anhand der agierenden Personen sieht. Und genau das ist die Gefahr, denn die werden gerade massiv nach Europa importiert, und zwar unter dem Deckmantel des Flüchtlingsstroms. Ganz abgesehen davon haben wir jetzt schon genug davon. Siehe gestriger Anschlag in Nizza. Siehe Charlie Hebdo. Siehe sonstwo. Man kann es immerzu sehen. Die Frage ist nur, ob man es auch sehen will...

Vielleicht würdest du einiges anders sehen wenn Du nicht nur so einseitige Artikel lesen würdest und dich über den Islam richtig informieren würdest. Aber Du magst den Islam nicht und Basta.

Ich mag generell keine Religion. Ich mag auch keine Heuchler. Und religiöse Heuchler mag ich noch weniger. Abgesehen davon kenne ich, wie ich ebenfalls bereits berichtete, mehr Moslems als du dir vorstellen kannst. Ich wurde sogar öfters in eine Moschee eingeladen. Da ich aber nicht religiös bin und es auch nicht vorhabe zu werden, bin ich dem nicht nachgekommen. In eine Kirche gehe ich ja auch nicht.