Und ich bin hier mit Sicherheit der Letzte, der Dinge nicht ausspricht.
Habe nie was anderes behauptet...
Doch, du schreibst ich deute Dinge nur an, spreche sie aber nicht aus.
Und im Nachhinein irgendwas wegeditieren war auch noch nie mein Fall, scheinst auch dahingehend in einer Traumwelt zu leben. Ist ja wohl ein Witz, was du hier behauptest und veranstaltest.
Das mag sein, dass das nie Dein Fall war, aber getan hast Du es dennoch, als Du deswegen angezählt worden bist.
1. Wurde ich nicht "angezählt", sondern darum gebeten das Wort abzuändern
2. Wurde das Wort lediglich auf Wunsch verändert, aber nicht weil ich im Nachhinein irgendwas "zu meinen Gunsten" verändern wollte
3. Sind sämtliche meiner editierten Beiträge lediglich in Sachen Rechtschreibung editiert worden, ich kann krumme Fehler nunmal nicht ab (die als Schnelltipper dennoch immer wieder vorkommen)
4. Wurden und werden meine Beiträge niemals inhaltlich abgeändert
Von daher: Nein, ich editiere im Nachhinein nicht irgendwie rum. Wer das behauptet träumt. Nicht mehr und nicht weniger habe ich damit geschrieben.
...bist ja auch Du ein Meister darin, auf der Rasierklinge zu tanzen und zwar genug anzudeuten, aber nie direkt auszusprechen. Und falls doch mal... 
naja, DuDuDu, editieren und Schwamm drüber.
...und? Wo ist da jetzt ne Traumwelt oder ein Witz von mir versteckt? Alles nur Fakten, wie Du ja immer so schön einforderst... aber anderer Leute "Fakten und Beweise", die Dir nicht passen, (an)erkennst Du ja nicht mal, wenn man sie Dir auf dem Silbertablett serviert. Kommt ja immer nur die nächste Ausrede als Reply...
1. Kommen "Ausreden" (ich übersetze das mal ins Reale: andere Wahrnehmung) von ALLEN, auch von dir, das ist kein Exklusivding von mir
2. Spreche ich Dinge immer direkt aus, ich nehme mich hier nur aus Rücksicht bei gewissen Punkten zurück, denn es führt eh zu nichts und die Seite hier ist nach wie vor noch eine Seite, bei der es um Videospiele geht
3. Das, was ich anspreche, wird wie man auch so schön an deinem Beispiel sehen kann, quasi immer (extra?) falsch ausgelegt, und anhand dem Beispiel, was du netterweise in deinem Beitrag wieder aufführst, zeige ich dir auch wie:
Damit meinte ich, und dass kann man bei bestem Willen auch genau so verstehen, dass Du zwar schon Deine Meinung sagst, aber nie so, dass Du in irgendeiner Form... sagen wir mal - juristisch angreifbar wärst. Denn auch Dir würden ja gewisse Konsequenzen drohen, solltest Du über die Strenge schlagen. Und das weißt Du, so wie die ganzen anderen Verstrahlten eben auch. Also, deutlich in der Aussage, aber vage genug, um nicht angreifbar zu sein. Bestes Beispiel (von wegen Fakten) Deine (theoretische) Aussage da oben. Abfall gehört auf den Müll. Und Du wüsstest schon, wer tragbar wäre oder nicht. Jeder weiß was gemeint ist, aber statt Du deutlich sagst, dass die Neger und Araber schon mal als erstes weggehören würden, zusammen mit den linken Spinnern aus Berlin
Das ist das, was du dir zusammenreimst. Würdest du es aber richtig interpretieren, indem du mal richtig nachschaust was ich richtigerweise richtig geschrieben habe, hättest du sehen müssen, dass die Aussage war:
Würde schon langen die Strafen drastisch zu erhöhen, dann siebt sich der Müll von selbst aus.
Mord - Strafe: Tod
Vergewaltigung - Strafe: Tod
Anlagebetrug im großen Stil - Strafe: Tod
Aber der Linke meint eben es müssten zwingen generell Neger und Araber sein, Linke noch dazu. Ebenso meint der Linke mit dem "K-Wort" wären ALLE Araber und Moslems gemeint, dabei wurde glasklar geschrieben wer unter diese Begrifflichkeit fällt. Mit "generell die mit Abstammung X" ist da nämlich nichts. Aber das wird eben immer wieder gerne "überlesen", und genau deshalb kann ich cassidy leider auch nicht den Gefallen tun seinem berechtigten Einwand Folge zu leisten, der da lautete:
Man muss ja nun auch nicht ständig Alles Gebetsmühlenartig wiederholen,oder!? Einmal reicht im Prinzip.
Einmal müsste in der Theorie reichen, aber in der Praxis ist es eben u.a. wegen genau o.g. Dinge nicht möglich mit "einmaligen" Kommentaren Dinge klarzustellen.
Ach, wo hast Du denn dieses Wortmeldung her? Das finde ich ja gar nicht, über die Suchfunktion?!
Die Suchfunktion wird dir da nichts nutzen. Tut mir an der Stelle ja auch wirklich leid, dass ich das, was du geschrieben hast, mal ganz wie du es auch immer zu tun pflegst, "übersetzt" habe. Wenn du jetzt also meinst "Also mit "langsam" ist hier nix mehr. Und mit "natürlich" schon gar nicht. Tut mir leid.", aber nichts dagegen unternehmen willst, bist du nunmal inkonsequent. Dann hakst du die Erde und damit die Menschheit also automatisch ab. Wer ist denn dann nun der Menschenverächter? Derjenige, der gewisse Maßnahmen ergreift um die Menschheit zumindest noch eine Weile existieren lassen zu können, oder derjenige, der tatenlos zusieht wie die Menschheit sich selbst vernichtet? Das solltest du dich ernsthaft mal fragen. Erinnere mich bitte daran im Fall des Falles niemals mit dir in einer Truppe zu kommen. Du wärst derjenige, der im Zweifelsfall die ganze Gruppe vernichtet weil er einzelne Opfer nicht bereit ist in Kauf zu nehmen. Nichts geschieht ohne einen Preis dafür zahlen zu müssen. Und wenn der Preis zur Rettung einige menschliche Opfer sind, dann ist das nunmal so. Besser so als wenn letztendlich ALLE Opfer sind, nicht wahr?!
Also erstmal danke, dass Du mich aufforderst dich KORREKT wiederzugeben, selber diesen Maßstab an Dir aber nicht anlegst, wie man oben an Deinem Beispiel dass "Viele einen schnellen und unnatürlichen Tod erleiden" sollten sehr gut erkennen kann
Sehr gerne, nach knapp 17 Jahren weißt du ja, dass ich Leute gerne mit den "eigenen Waffen" konfrontiere und ihnen den Spiegel vorhalte.
Du wirfst mir oben vor, dass ich Deinen Beitrag nicht wörtlich wiedergegeben habe, sondern auf meine "linke 'PsychoT ist doof und ich interpretiere mir mal was zurecht wie's mir gerade passt'-Artikulation"... "zitiert" habe - und in dem Zitat (sic!) von Dir gerade eben, bestätigst Du GENAU DAS, was ich Dir in meiner "linke 'PsychoT ist doof und ich interpretiere mir mal was zurecht wie's mir gerade passt'-Artikulation" angeblich nur unterstellt habe?!!
Du hast bei deiner weisen Aussage doch glatt die Voraussetzungen vergessen, unter denen meine Aussage erst "Gültigkeit" hätte. Du hast es so hingestellt als müsste das generell so sein. Aber dass es dabei um Einhaltung von Abmachungen geht, die dem neuen polnischen Kasper, der sich "Präsident" nennt, nicht passen, hast du lustigerweise nicht erwähnt und damit die Aussage vollkommen aus dem Kontext gerissen. Womit du sie quasi "verfälscht" hast. Denn Dinge zu verschweigen ist quasi wie eine Lüge. Und genau das habe ich dir dann wiederum zu verstehen gegeben. Ist doch eine ganz klare Angelegenheit. Von daher kannst du dein "aber es kommt noch besser" gerade wieder in die Tasche stecken. Also: Ja, wirklich und ernsthaft, und nein es wird niemand verkackeiert, es ist nunmal einfach so.
Okay, um DIESEN Punkt Dir dann doch noch mal zu erklären - offenbar bist Du doch nicht so schlau, wie das halbe Forum hier eigentlich annimmt...
Vielleicht, vielleicht auch nicht, vielleicht aber bin ich noch viel schlauer als man es sich vorstellen könnte, was man aber nur begreift wenn man selbst ebenso eine gewisse Schläue hat.
Denn der Punkt
Damit meinte ich, und dass kann man bei bestem Willen auch genau so verstehen, dass Du zwar schon Deine Meinung sagst, aber nie so, dass Du in irgendeiner Form... sagen wir mal - juristisch angreifbar wärst. Denn auch Dir würden ja gewisse Konsequenzen drohen, solltest Du über die Strenge schlagen. Und das weißt Du, so wie die ganzen anderen Verstrahlten eben auch. Also, deutlich in der Aussage, aber vage genug, um nicht angreifbar zu sein.
wurde ja schon oben abgehandelt. Aber in einem Punkt hast du recht: SELBSTVERSTÄNDLICH würde ich im Internet oder sonstwo niemals Dinge tun, die mir schaden könnten. Wenn ich was tue, dann so, dass es direkt, effektiv UND ohne Gefahr ist. Ist doch logisch, macht doch jeder so (außer man ist debil). ABER: Es gibt (noch) keinen Grund, Dinge zu tun, die einem selbst schaden könnten, ergo tue ich es auch (noch) nicht (was nicht heißt, dass das immer so bleibt, denn in meiner Konsequenz bin ich selbstverständlich grundsätzlich auch bereit eigene Opfer in Kauf zu nehmen). Aber Dinge klar an- und auszusprechen tue ich, tat ich schon immer und werde ich auch immer tun. Und das ist weder ein Verbrechen noch unangebracht. Nur so geht's voran. Also: NUR SO! Schweigen ändert gar nichts. Egal wann, egal wo.
@mark208:
Falls ich mal mehr Zeit gucke ich nach Schriftlichem dazu. Als der polische Präsidentenkasper erstmals seine Äußerungen nach Reparationsforderungen von über 100 Millarden Euro getätigt hat haben sich natürlich ebenso diverse deutsche Politiker dazu geäußert, und diese Äußerungen beinhalteten auch o.g. Abmachungen bzw. den Vertrag. Aber mal abgesehen vom Vertrag hat Polen mit der riesigen deutschen Landmasse mehr als genug Reparationen bekommen, davon ab zusätzlich noch ganz viel EU-Geld (also: deutsches Geld, die EU wird schließlich fast ausschließlich von Deutschland über Wasser gehalten - und Polen hat bisher NUR genommen aber NICHTS gegeben) in den Arsch geschoben bekommen. Und: Wo bleiben denn deren Reparationsforderungen an Russland? Sollen 'se doch mal versuchen Russland irgendwas abzupressen. Doch das trauen sie sich ja nicht, weil Russland im Gegensatz zu Deutschland noch von Leuten mit Arsch in der Hose geführt wird, und nicht von unterwürfigen, selbstzerstörerischen, linken Pazifisten, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben.
