Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[sternhagel]

Ich wohne gerade mal 3 km vom Stadion entfernt. Das kann ja was werden.

[PsychoT]

Zu 1.) Kann Dir leider nicht folgen, inwiefern?
Zu 2.) Falls Du meinst, daß all der Mist, der im Koran steht, nicht zu Deutschland gehören sollte, gebe ich Dir recht. Ich finde aber auch, daß dann all der Mist, der in der Bibel steht, auch nicht dazugehören sollte, und daß all das Brauchbare aus dem Koran und der Bibel immer gerne "deutsch" sein darf.
Zu 3.) Hätte ich auch nicht. War nicht meine Absicht.

1. Ganz einfach: Du vergleichst hier einen knapp 200 Jahre alten Staat, der AUSSCHLIEßLICH aus Einwanderern aller Bevölkerungsgruppen aus aller Welt und aller Herren Länder besteht mit einem Land wie Deutschland aka Germania. Noch Fragen? Oder muss man jetzt etwa ernsthaft noch erwähnen, daß Deutschland nunmal kein Einwandererland in dem Sinne wie die USA ist?
2. Richtig. Genau das meine ich. Laut Koran muss man ja alles Nicht-Islamische vernichten. In der Bibel gilt das Neue Testament und nicht mehr das Alte. Laut Neuem heißt es: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Das Neue Testament predigt Liebe, der Koran predigt Hass. Noch Fragen?
3. Gut, dann sind wir uns ja einig.

[Wurstdakopp]

In der Bibel gilt das Neue Testament und nicht mehr das Alte.

Mit der Bibel und der Kirche kennst du dich nicht wirklich aus, oder?

[PsychoT]

Nunja, ich bin ein nicht praktizierender Katholik, der sich von 2007-2009 mit praktizierenden Christen katholischen und evangelischen Ursprungs intensiver mit der Thematik auseinandergesetzt hat. Der Tenor ist eindeutig: Das NT steht an erster Stelle, auch wenn das AT nicht belanglos ist. Viele Dinge des NT finden sich auch im AT wieder bzw. viele im NT beschriebenen Dinge wurden im AT angekündigt. Eine genaue Analyse dessen möchte ich hier im Forum allerdings nicht breittreten, ist zu mühsam (und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht mehr jede Einzelheit).

[Herr Planetfall]

1. Ganz einfach: Du vergleichst hier einen knapp 200 Jahre alten Staat, der AUSSCHLIEßLICH aus Einwanderern aller Bevölkerungsgruppen aus aller Welt und aller Herren Länder besteht mit einem Land wie Deutschland aka Germania. Noch Fragen? Oder muss man jetzt etwa ernsthaft noch erwähnen, daß Deutschland nunmal kein Einwandererland in dem Sinne wie die USA ist?

Natürlich ist kein Land in dem Maß wie die USA ein Einwandererland. Aber wenn ein weißer Jude mit dem deutschen Namen Spielberg und ein schwarzer Moslem mit dem arabischen Namen Muhamad Ali, beide mit Vorfahren von anderen Kontinenten, in erster Linie als Amis gelten, dann darf doch auch ein augenscheinlich ausländischer Mensch, der mehr deutsch als alles andere ist, Deutscher sein. Hab von einem Schwarzafrikaner gelesen, der irgendwo in Russland Bürgermeister ist oder sowas. Der ging laut dem Bericht kulturell auch nur als Russe und nicht als Afrikaner durch.

2. Richtig. Genau das meine ich. Laut Koran muss man ja alles Nicht-Islamische vernichten. In der Bibel gilt das Neue Testament und nicht mehr das Alte. Laut Neuem heißt es: Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Das Neue Testament predigt Liebe, der Koran predigt Hass. Noch Fragen?

Im Neuen Testament wird aber z. B. auch endlos draufrumgeritten, daß angeblich die Juden Christus umgebracht haben, der Vorwurf ist nicht sehr nächstenliebend. Und wie Jesus im Tempel Randale unter den Kommerz-Heinis zu machen ist sicher auch nicht vorbildlich. Die Idee vom Jüngsten Gericht ist ebenfalls ganz herzerfrischend. Wir haben halt Glück, daß hier keine ganz so idiotischen Fundi-Christen wie in den USA rumlaufen, sonst hätten die Medien neben dem stets und überall so gefährlichen Islam noch ein "Na? Schon Angst?"-Thema mehr.

Und der Koran predigt sicher nicht ausschließlich Hass. Der Koran predigt sicherlich auch irgendwo Liebe, einen Schwung Hass und ne Menge anderer Dinge auch. "Der Koran predigt Hass" suggeriert doch nur wieder, daß da auf tausend Seiten nur steht, wie man alle umbringt. Ich hab ihn mal angefangen zu lesen und bin jetzt nicht bei jeder zweiten Zeile über Mord und Totschlag gestolpert (welcher natürlich irgendwo drinvorkommen wird).

Klar, wenn man radikal argumentiert: Islam = Koran = eigenes Gesetz, dann sag ich auch, "Danke nein, wir haben schon das Grundgesetz." Aber so argumentiert zumindest von den Moslems, die ich kenne, keiner.

[Wurstdakopp]

Nunja, ich bin ein nicht praktizierender Katholik, der sich von 2007-2009 mit praktizierenden Christen katholischen und evangelischen Ursprungs intensiver mit der Thematik auseinandergesetzt hat. Der Tenor ist eindeutig: Das NT steht an erster Stelle, auch wenn das AT nicht belanglos ist. Viele Dinge des NT finden sich auch im AT wieder bzw. viele im NT beschriebenen Dinge wurden im AT angekündigt. Eine genaue Analyse dessen möchte ich hier im Forum allerdings nicht breittreten, ist zu mühsam (und ehrlich gesagt weiß ich auch nicht mehr jede Einzelheit).

Mit der Aussage kann ich mich schon eher "anfreunden".

[forenuser]

Naja... die Bibel besteht untrennbar verbunden aus AT und NT. Eine Bibel ohne AT ist keine Bibel sondern nur das NT - und ebenso umgekehrt!
Wesentliche Grundlagen des Christentums (welches ja als Sekte des Judentums gestartet ist) sind im AT enthalten, z.B. die 10 Gebote.

Aber was ist hier, ganz allgemein, über den Koran bekannt? Hat hier irgendwer fundiertes, erworbenes Wissen über dieses Buch? Also nicht das was wir in der BILD lesen oder am Stammtisch hören.
Ich nicht, aber ich habe mir (von einem evangelischen Pastor welcher sich mit dem Koran befasst) sagen lassen, das für Moslems alle Religionen, die auf "dem Buch" basieren bzw. Menschen die nach dem Buch leben, vor Allah Bestand haben. Und mit "dem Buch" ist das AT gemeint. Und tatsächlich sind sich Judentum und Islam in vielen Details näher als man glauben mag.

Man kann wohl getrost davon ausgehen, dass die so hinlänglich in den Medien servierten Bilder aufgebrachter Moslems ihren Zweck hierzulande nicht verfehlt haben. Und man kann davon ausgehen dass die "heiligen Krieger Allahs" von ihrer Religion ebenso wenig Ahnung haben wie die allermeisten Christen vom Christentum... Oder "Fussballfans" von Fair-Play...


Edit: Typo

[whitesport]

Also ich bin sicher, der Psycho hat das Buch gelesen und wenn der sagt, daß da Hass gepredigt wird, dann ist das auch so

[PsychoT]

So sehe ich aus, als ob ich mir das Ding komplett reinziehen würde, was?!
Aber du kannst unter anderem hier mal reinschnuppern...

Im Neuen Testament wird aber z. B. auch endlos draufrumgeritten, daß angeblich die Juden Christus umgebracht haben, der Vorwurf ist nicht sehr nächstenliebend.

Aber wahrheitsgetreu. Sicherlich kennst du ja die Geschichte. Oder würdest du etwa auch jemanden, der sagt, daß Moslems durch einen Terroranschlag das World Trade Center zerstört haben, entgegnen, das wäre nicht sehr nächstensliebend?

Und wie Jesus im Tempel Randale unter den Kommerz-Heinis zu machen ist sicher auch nicht vorbildlich.

Aber vollkommen richtig. Ich würde bei dreckigen Heuchlern genauso handeln.

Die Idee vom Jüngsten Gericht ist ebenfalls ganz herzerfrischend.

Ja, alle Religionen sind ganz herzerfrischend, nicht wahr?!

[forenuser]

So sehe ich aus, als ob ich mir das Ding komplett reinziehen würde, was?!
Aber du kannst unter anderem hier mal reinschnuppern...

Die Seite selber mag durchaus umfassend und auch Objektiv sein. Der Link, bzw. das gewälte Suchwort, aber ergeben so ein unvollständiges Bild. Absicht?

Die 2. Sure ist ein Zwiegespräch zwischen Moses (ja, dem Moses) und einer anderen Person und "Ungläubigen" beschreibt jene, die nicht an "die Schrift" glauben, jene die nicht an Gott (als einzigen Gott) glauben und/oder Götzen anbeten. "Die Schrift" ist nicht der Koran, den gab es zu Moses' Zeiten noch nicht.

Aber probiere es doch auch mal mit Sure 2 Vers 256.

[PsychoT]

Die Seite selber mag durchaus umfassend und auch Objektiv sein. Der Link, bzw. das gewälte Suchwort, aber ergeben so ein unvollständiges Bild. Absicht?

Natürlich. Es ging ja darum, aufzuzeigen, daß der Koran Hass predigt. Und wenn du dir die Seite mal genauer anschaust, wirst du auf der linken Seite ein paar ausgewählte Themen entdecken. Praktischerweise wird man dann genau zu den Versen verlinkt, die das ausgewählte Thema beinhalten. Du wirst also sehen, daß es 349 Verse in Bezug auf "Hass auf Nichtmuslime" gibt, während dem nur 11 Verse in Bezug auf "Religiöse Toleranz" gegenüberstehen. Das spricht Bände.

Aber probiere es doch auch mal mit Sure 2 Vers 256.

Wenn du eine aussagekräftige Sure zum Thema Religiöse Toleranz suchst, probiere es lieber mit Sure 2 Vers 62. Aber vergiss dabei nicht die ganzen Verse des Hasses, die dagegenhalten. Ich empfehle z.B. Sure 2 Vers 191.

[Herr Planetfall]

Im Neuen Testament wird aber z. B. auch endlos draufrumgeritten, daß angeblich die Juden Christus umgebracht haben, der Vorwurf ist nicht sehr nächstenliebend.

Aber wahrheitsgetreu. Sicherlich kennst du ja die Geschichte. Oder würdest du etwa auch jemanden, der sagt, daß Moslems durch einen Terroranschlag das World Trade Center zerstört haben, entgegnen, das wäre nicht sehr nächstensliebend?

Angenagelt haben ihn die Römer. Davon, daß ein Mob "Bringt Jesus um" ruft, stirbt kein Jesus. Nur konnten die ersten Christen nicht dauernd "scheiß Römer" schreien, sonst wären sie selbst ans Kreuz gekommen, also haben sie "scheiß Juden" geschrien. Nie liest man, daß die Römer Jesus umgebracht haben, immer sollen es die Juden gewesen sein. Und selbst wenn, hätten sie ja Gottes Plan erfüllt und man müßte ihnen als ordentlicher Christ ewig dankbar sein.
Die 9/11-Terroristen waren ja keine Römer, die vorher Moslems gefragt haben, ob sie mit den Fliegern in die Hochhäuser fliegen sollen.

Und wie Jesus im Tempel Randale unter den Kommerz-Heinis zu machen ist sicher auch nicht vorbildlich.

Aber vollkommen richtig. Ich würde bei dreckigen Heuchlern genauso handeln.

Ja gut, war ein doofes Beispiel. Hat schon was. Aber was bringt es? Man gilt als verhaltensauffällig, und geändert hat sich dann nichts. Bauen sie halt ihre Stände wieder auf.

Die Idee vom Jüngsten Gericht ist ebenfalls ganz herzerfrischend.

Ja, alle Religionen sind ganz herzerfrischend, nicht wahr?!

Man muß sich halt überall die Rosinen rauspicken. Aus der Bibel, aus dem Koran oder aus der Palette an Amiga-Spielen.

[PsychoT]

Angenagelt haben ihn die Römer. Davon, daß ein Mob "Bringt Jesus um" ruft, stirbt kein Jesus.

Die Juden waren treibendes Organ dazu. Sie haben nicht locker gelassen, bis sie ihren Willen bekamen, so wie sie es auch heute noch tun. Und hätten sie die Römer nicht erhört, hätten sie selbst Hand angelegt, so wie es ihr Plan war und wie sie es auch schon angedroht hatten.

Nur konnten die ersten Christen nicht dauernd "scheiß Römer" schreien, sonst wären sie selbst ans Kreuz gekommen, also haben sie "scheiß Juden" geschrien.

Achso, deswegen ist es damals also zum Machtaufstieg der Nazis in Deutschland gekommen...

Nie liest man, daß die Römer Jesus umgebracht haben, immer sollen es die Juden gewesen sein. Und selbst wenn, hätten sie ja Gottes Plan erfüllt und man müßte ihnen als ordentlicher Christ ewig dankbar sein.

Wieso? Ohne die Juden hätte Gott diesen Plan erst gar nicht haben müssen.

Ja gut, war ein doofes Beispiel. Hat schon was. Aber was bringt es? Man gilt als verhaltensauffällig, und geändert hat sich dann nichts. Bauen sie halt ihre Stände wieder auf.

Du brauchst mir nicht zu erzählen, daß die Juden geld- und machtgeile Heuchler sind. Ebensowenig, daß es nichts bringt, ein Zeichen setzen zu wollen, so wie irgendwelche damaligen chinesischen Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens.

Man muß sich halt überall die Rosinen rauspicken. Aus der Bibel, aus dem Koran oder aus der Palette an Amiga-Spielen.

Oder man kann auch ganz ohne diesen ganzen Krempel alleine durch simples Denken und Fühlen das Richtige tun.

[cassidy]

Du brauchst mir nicht zu erzählen, daß die Juden geld- und machtgeile Heuchler sind. Ebensowenig, daß es nichts bringt, ein Zeichen setzen zu wollen, so wie irgendwelche damaligen chinesischen Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens.

Komm. Bleib mal auf dem Teppich!
Sachlich ist Anders, und bei so ner Form der Argumentation vergeht mir die Lust mit zu spielen!

[Oh Dae-su]

Jetzt will ich auch mal meinen Senf dazugeben.

Wow, im Koran stehen echt viele Drohungen den Ugläubigen gegenüber! 
Aber das ist ja im Alten Testament auch nicht viel anders: Da gab's immerhin die feurige Vernichtung Sodom und Gomorrhas, die Ersäufung der Ägypter bei Moses' Flucht (nach den sieben gottgewollten Plagen) sowie die Sintflut. 
Im AT steht sogar, dass eine Mutter doppelt so lang "unrein" ist, wenn sie ein Mädchen gebiert statt einen Jungen - was immer das auch heißen mag.  Irgendwie scheint mir der Herrgott im NT ein ganz anderer zu sein als im AT.

Bei diesen Passagen im Koran gefällt mir aber die Bezeichnung "Hasspredigten" nicht so recht. Sie sind doch keine! Selbst wenn dort (sinngemäß) steht: Die Ungläubigen sollen krepieren!, dann heißt das nur, dass Gott/Allah das höchstpersönlich in die Hand zu nehmen gedenkt. Irgendwann.
Dass der Mensch "Ungläubige" töten soll, steht nirgends - im Gegenteil, auch Muslime sollen nach Allahs Gebot nicht töten!

Blöd ist halt heute, dass die IslamISTEN (nicht die normal gläubigen Moslems!) diese "Hasspredigten" für sich so zurechtzimmern, damit es ihnen in den Kram passt. Dabei sind sie selber "Ungläubige," weil sie sich in ihrem Blutdurst nicht mal an die Gebote des Korans halten (wollen). Ein killender Moslem dürfte in Allahs Augen schlimmer sein als ein pazifistischer " ungläubiger" Buddhist, schätze ich mal salopp.

Die unglaubliche Frauenverachtung in Ländern wie Saudi-Arabien kann nach meinem Gefühl auch nicht ganz korankonform sein, aber auch bei den Hindus in Indien sind Millionen von Frauen auf dem Land weniger wert als des Bauern Kühe... 
Unsere nimmersatten Kampflesben Emanzen solten mal ab und zu ihren Blick dort hin werfen, bevor sie wieder über uns Männer meckern. Meine ach so tolle "Karriere" wurde mir ja auch nicht geschenkt.  .


Zur (eigentlich irrelevanten) Frage, wer denn Jesus gekreuzigt hat: Das waren natürlich die Römer - zumindest praktisch, denn die jüdischen Glaubensfanatiker Glaubensvertreter verlangten es von ihnen.
Die Juden selber "durften" ja unter der Herrschaft der Römer keinen Verbrecher exekutieren, weil das Gerichtswesen eben den Römern oblag ("Eine tolle Rasse, diese Römer. Wirklich schneidig!"  )
Jesus wurde erst zu Pontius Pilatus geschickt, doch dr befand ihn für unschuldig.
Durch das Drängen der Meute schickte er ihn zu Herodes, doch selbst dieser berüchtigte Sadist konnte angesichts der fadenscheinigen Indizien kein Schuldurteil abgeben. Und so Jesus wurde wieder zu Pilatus geschickt.
Der Volksmund sagt ja heute noch zu diesen lästigen, langgezogenen Behördenwegen: "Jemand von Pontius zu Pilatus schicken." 

Durch die hysterische Aufgebrachtheit der Menge gab P. P. klein bei und übergab den Juden die Verantwortung für die Kreuzigung Jesu, indem er seine eigenen Hände - stellvertretend für das römische Recht - in Unschuld wusch.
Natürlich hätte er auch charakterfester sein können, aber die Zeit lässt sich nun mal nicht zurückdrehen - und außerdem wollte er nach dem Stress wohl mit seinem liepen Freunt Chwanzus Longus palavern. 

Ans Kreuz genagelt wurde Jesus von römischen - ich sag mal - "Exekutivbeamten," die ihren sadistischen Job wohl liebten und ihn gerne auslebten. 

Doch schuld an der Kreuzigung waren nun mal die jüdischen Schriftgelehrten, die in Jesus einen gefährlichen Religionsreformator sahen. Das kann man nicht wegdiskutieren. Denn mit den Römern (die sowieso noch an Jupiter&Co glaubten) hatte Jesus nie was am Hut.


Ich find's aber äußerst fragwürdig, wegen dieser Kreuzigung den Juden als "Rasse" quasi eine "ewige Schuld" anzudichten. Denn nach der christlichen Auffassung MUSSTE Jesus doch so sterben, um die Menschen zu erlösen.
Also: Wo ist das Problem?! Seid doch froh, dass jemand diesen Job für euch übernommen hat, ihr Trottel!

Diese Schuldfrage halte ich also für eine entbehrliche und idiotische Debatte. Aber den Nazis passte sie halt gut in den Kram für ihre Dreckspropaganda. Hmpf, wer sich davon beeinflussen ließ und lässt, ist in meinen Augen sowieso nur ein nach Hass hungernder Mensch ohne ausgeprägtem Eigenverstand.


Weil's gut in diesen Menschenhass-Thread passt: Ich verabscheue alle Menschen, die anderen gewaltsam den eigenen Glauben aufzwingen wollen.  Keine große Religon verherrlicht Gewalt, und sobald man sie als Mittel zur Überzeugung anwendet, verrät man schon die Gebote der eigenen Glaubensrichtung.

Vielleicht klingt es jetzt überraschend, wenn ich sage, dass ich Atheist bin. 
Aber insgeheim wünsche ich mir doch sehr, dass es sie gibt - die Hölle. Denn dann hätte ich nach dem Tod das Gefühl ewiger Genugtuung, wenn ich von meiner weichen Wolke herab diese Drecksschweine brennen sähe! Mann, wär' das geil!