Ich habe eine generelle Bitte:

Es werden nun nach und nach viele Systemfotos nebst Begleittext ergänzt. Das ist ja bereits bekannt.

Es wäre lieb, wenn die jeweiligen Kenner der Konsolen und Computer mal drüber schauen könnten, ob sie Fehler in den Texten finden, die direkt bei den Bildern stehen. Ich kenne zwar viele der Systeme, habe mich bei Bedarf ein wenig eingelesen, aber alles weiß ich natürlich nicht.

Danke für jede Mithilfe.

@Sarah: Danke für die Reviews. Von den Titeln habe ich Retro City Rampage DX und Nano Assault Ex gespielt.
Bei Nano Assault Ex stimme ich voll und ganz zu. Retro City Rampage hätte bei mir einen Punkt weniger bekommen, wobei ich damit erheblich mehr Spaß hatte als mit der GTA-Serie.

@Atari7800: Es stimmt einfach nicht, dass das Spiel durch Framedrops unspielbar wird. Es läuft auch auf der WII U weitgehend flüssig, was btw auch im entsprechenden Technik-Check von Digital Foundry bestätigt wurde. Da habe ich schon ganz andere Dinge erlebt (auf der PS4 zb Fallout 4 im allgemeinen und der DLC Far Harbour im speziellen).

Im Internet kursieren Videos, die arge Ruckelmomente in BotW sammeln. Allerdings habe ich das nach bisher etwa 40 Stunden Spielzeit nicht einmal gehabt, dass mir das im Spielverlauf in die Quere kam. Kann auch daran liegen, dass es bereits nach zwei Wochen einen Patch gab, der die Framerate-Schwankungen in der OpenWorld weitgehend ausgebügelt hat. Was es schon immer noch gibt, sind schwer nachvollziehbare Framedrops, die 'selten' auftreten, wenn nicht viel auf dem Screen zu sehen ist.

Um auch wieder auf die Ataribox zurückzukommen: Es wäre sehr schön, wenn die Firma wieder eine Marke im Markt setzen würde. Die letzten Jahre wirkten so, als ob man selbst nicht weiß, was man mit dem Namen anfangen soll. Bzw wünschen würde ich mir eine Konsole, die zb AA-Spiele in den Mittelpunkt rückt. Also etwas über dem Level, was man bei Android/iOS bekommt. Diese Mittelklasse gibt es ja nur sehr wenig.
Kommentar wurde am 22.07.2017, 02:38 von v3to editiert.

Da gebe ich dir völlig recht was die Bewertung angeht, aber und das beziehe ich jetzt nicht auf Zelda, wenn ein Spiel zwar tolle Inhalte bietet aber dir eine lausige Technik den Spielspaß verdirbt oder im schlimmsten Fall dazu führt das das Spiel fast unspielbar wird, muss das auch in die Wertung mit einfließen.

Und wenn du GTA ansprichst, kannst du das auf so einige Serien übertragen, wie FIFA jedes Jahr ließt man doch in den Kommentaren, wieder nur ein Namensupdate ohne echte Neuerung und so weiter und trotzdem verkauft sich das Ding wie geschnitten Brot.

Aber die Diskussion hier geht ja auch völlig am Ziel vorbei, und sollte eigentlich gar nicht zu Zelda führen. Bestimmt ein tolles Spiel für die die es mögen, mich hatte es beim zugegeben vielleicht zu kurzen Spielen genau so kalt gelassen wie alle anderen 3D Zeldas. Ich fand es sogar noch schlechter als die anderen, weil hoch gelobt, und ich dachte, es könnte mich zu einer Serie zurückführen deren 2D Ableger ich echt gemocht habe.

Und das ich die Nintendo Switch mit der Ataribox verglichen habe, war vielleicht falsch formuliert, mir ging es in dem Vergleich nur darum das die Switch ja auch nur wegen einem für viele Spieler sehr guten Titel gekauft wird und dem Versprechen oder Hoffnung auf weitere gute Titel aus dem Hause Nintendo, man muss also schon ein Fan der Nintendo Produkte sein weil aufgrund der Technischen Beschaffenheit der Konsole nicht damit zu rechnen ist das man die AAA Produkte wie GTA, Battlefield, Call of Duty und die Marken die halt richtig Stückzahlen verkaufen darauf spielen können wird. Bleibt der Markt als Zweitkonsole.

Und warum sollte Atari nicht auch irgendeinen kleinen temporären Teil des Marktes besetzen, angeblich haben die ja 200 Lizenzen, und wenn sie daraus wenigstens das ein oder andere gute Spiel zaubern bleibt vielleicht die Nische übrig und sie setzen die Stückzahlen ab die sie brauchen, und dann eben auch an die Leute die noch was mit dem Namen Atari oder mit dem Titel des einzeln Spiel was Anfangen können. Aber ich weiß auch das das nicht mit den Nintendo Marken zu vergleichen ist, was Zugkraft und Bekanntheitsgrad angeht.

Ich denke aber, das sie das nicht schaffen werden, Atari als Marke hat heute keine Zugkraft mehr, viel zu lange sind die Erfolge her, Atari 2600 interessiert, ausser ein paar Nostalgikern wie mir, keinen mehr, die Konsolen wie 7800 und Jaguar bedeutungslos, und der Atari ST der ja einige Erfolge feiern konnte ohne sehr gute Software von Atari selbst.

Wahrscheinlich, oder sehr sicher wird das Ding floppen, wenn es überhaupt kommt, oder man legt es wirklich nur auf eine Produktionsserie an. Oder es wird sowas wie das ZX Spectrum Vega, ist ja eigentlich auch nur für die Fans des Spectrum interessant.

Aber man weiß ja eigentlich gar nichts darüber....
Kommentar wurde am 22.07.2017, 00:11 von Atari7800 editiert.

@Atari7800: Im Zweifel wird die Fanboy-Karte gespielt oder was? Wenn ich das richtig sehe, gab es beim aktuellen Zelda den meiste Kritik aus dem eigenen Fan-Lager, weil es spielerisch mit der Serie komplett bricht.

Unabhängig davon sollte man eigentlich froh sein, dass die Presse endlich diesen totalen Objektivierungsanspruch hinsichtlich Technik nicht mehr Maß aller Dinge ist, sondern der Artstyle entsprechend Beachtung findet. Das ist noch nicht so lange her, da richteten sich das Qualitätsempfinden rein an Texturauflösung und Realismusanspruch.

Ich begreife auch nicht, was die Welt so an der GTA-Serie findet, nur Millionen von Spieler werden die Games vermutlich nicht allein wegen der kontroversen Handlung abfeiern.

Und redest du jetzt von Atari oder Nintendo?

Vielleicht sollte man einfach mal lernen andere Meinungen zu akzeptieren.

Und ich habe ja auch nie behauptet zu wissen warum die eine oder andere Firma das tut, ich arbeite ja weder bei Nintendo noch bei Atari, aber ich habe meine eigene Meinung.
Kommentar wurde am 21.07.2017, 23:42 von Atari7800 editiert.

Das große Arcade-Portfolio dürfte zu einem nicht unerheblichem Teil wohl Namco-Bandai gehören.

Aber dass du von der Firma und ihrer Marktpolitik keine Ahnung hast, hast du ja schon weiter unten hinreichend bewiesen...
Kommentar wurde am 21.07.2017, 14:25 von Ede444 editiert.

Eher das Gegenteil.

Es bleibt halt immer die Frage wie Hoch das Spiel ohne den Namen Zelda bewertet worden wäre, da wären so Sachen wie miese Technik, also Ruckeln, schlechte Texturen etc, Gameplay schwächen, viel mehr eingeflossen, Zelda lebt schon sehr von dem Namen den es sich in der Vergangenheit durch die guten Teile der Serie erworben hat, also der Nostalgie. Ohne Zelda im Titel wäre das Ding so zwischen 75% und 80% gelandet.

Leider ist von Atari wirklich nicht viel in Erinnerung geblieben, aber allein das große Arcade-Portfolio, perfekt Emuliert wäre schon super...
Kommentar wurde am 21.07.2017, 14:10 von Atari7800 editiert.

Mir persönlich fehlt einfach die Zeit dazu sowas wie das neue Switch Zelda zu zocken. Da ist mir so etwas wie das vom 3DS echt lieber. Ich frage mich überhaupt wie die Leute so ein Game das neben Beruf, Familie und Haushalt alles unter einem Hut bringen. Ich schaffe das nicht.

Das ist mit die häufigste Kritik, die ich in Kommentaren bzw auch anderen Diskussionen gelesen habe. Für mein Empfinden hat das weniger mit dem Spiel, als mit unterschiedlichen Spielertypen zu tun. Ich spiele eigentlich seit Minecraft mit wachsender Begeisterung Open-World-Spiele, in denen man nicht einer vorgebenen Storyline folgt und ich frei auf der Exploring-Schiene fahren kann - sozusagen die eigene Geschichte erzähle. Das ist mMn eigentlich ein eigenes Genre, wird auch im Netz eher als Survival Game klassifiziert. Dazu gehören Spiele wie Don't Starve, State of Decay, Ark Survival Evolved, No Mans Sky, Portal Knights, Subnautica, Rust, Minecraft, Terraria, ...

Es ist sehr selten, dass man bei Spielen beides bekommt, bzw außer den Bethesda-Rollenspielen fällt mir da nichts ein. Die neuen Fallouts und Elder Scrolls sind solche Hybriden, wo man die Story fast komplett ignorieren kann und einfach seinen Turn durchziehen (Fallout 4 sogar extrem mit dem Siedlungsbau und dem Wegfall der Charakterbeschränkung).

Ich habe bei der Breath of the Wild Diskussion eingehakt, weil ich damit auch zeigen wollte, dass Nintendo und deren Marken eben im Gegensatz zu Atari eben schon Zugkraft haben.

Wie gesagt, Breath of the Wild ist liebevoll gestaltet und, ja, ich mochte einfach die "alte" Erzählstruktur mit dem aufeinander aufbauen der Dungeons lieber. Das neue Zelda ist für mich(!) kein echtes Zelda und könnte auch genau so gut anders heissen.

Und gerade im Vergleich mit anderen Open-World-Spielen finde ich, wirkt Breath of the Wild so ein bisschen wie ein Early Access Titel...
Gerade der Vergleich mit dem im ähnlichen Zeitraum erschienen Horizon: Zero Dawn fällt mir die Nachvollziehbarkeit der Testnoten ein bisschen schwer. Horizon ist ein um Längen besseres Spiel: Spannende Story, tolle Charaktere, und man fühlt sich auch nicht so verloren.

Es ist schon eine Kunst, ein Spiel derart offen zu gestalten, wie das Zelda ist, aber ich bin der Meinung, dass da mehr verloren als gewonnen wurde.

Ich bin schon der Meinung, die hohen Noten kommen eben schon daher, dass es sich um Nintendo und um ein Zelda handelt.

Hier wird Atari in die Röhre gucken. Was assoziiert man denn heute noch mit Atari? Den 2600er? Ihre Greatest Hits Sammlung, die für jede Plattform in allen Variationen umgesetzt wurde? Mit dem grossen Videospiele-Crash von 1983?


Ich möchte nicht das Projekt oder Atari im allgemeinen schlechtreden. Ich sehe halt einfach nicht viel Chancen, dass das funktionieren wird - lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.
Kommentar wurde am 21.07.2017, 09:35 von Pat editiert.